Дело № А43-40171/2024

23 июня 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2025 по делу № А43-40171/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение, при участии в судебном заседании: от ответчика - акционерного общества «Тандер» - ФИО3 (по доверенности от 29.01.2025 сроком на 1 год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО4) обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение от 16.02.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 18.01.2011 № ННвгФ/24/1061/11.

Решением от 26.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО4 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению. 

Обжалуя судебный акт, заявители ссылаются на наличие между сторонами разногласий относительно толкования пункта 5.2.1 договора по вопросу об изменении постоянной части арендной платы, полагая, что у арендодателей имеется право ежегодно индексировать арендную плату на показатель инфляции по данным ГосКомСтата по Нижегородской области по данным за прошлый год. Указал на то, что судом не дана правовая оценка направленному Обществом ФИО1 дополнительному соглашению от 25.04.2017 к договору, в котором арендатор фактически настаивает на блокировке действия пункта 5.2.1 договора. По мнению заявителей, отказ ответчика ежегодно индексировать постоянный размер арендной платы нарушает пункт 5.2.1 договора лишает арендодателей разумных ожиданий на компенсацию за пользование помещением. Считает, что помимо буквального толкования пункта 5.2.1 договора следует принять во внимание, что изменение арендной платы исключительно по соглашению сторон, то есть при наличии согласия на то арендатора, противоречит существу возмездно-эквивалентных отношений сторон и разумным ожиданиям арендодателя, целью которого при сдаче имущества в аренду является получение эквивалентного возмещения от арендатора стоимости пользования имуществом. Находит, что с учетом долгосрочного характера заключенного сторонами договора условия пункта 5.2.1 договора направлены на нивелирование инфляционных процессов, что является объективно обусловленным интересом арендодателя, в силу чего не могут быть истолкованы как допускающие изменение арендной платы исключительно с согласия арендатора, поскольку такое толкование не отвечает разумным ожиданиям арендодателя. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявители жалобы (истцы), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 05.06.2025 не обеспечили. 

Представитель Общества в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителей жалобы (истцов) по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителей апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО2 (арендодатель 1), ФИО1 (арендодатель 2) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.01.2011 № ННвгФ/24/1061/11 (в редакции дополнительных соглашений от 11.07.2012 № 2 и от 30.09.2016), по условиям которого арендодатель обязался в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение «Литер А», общей площадью 331 кв.м, расположенное на 1 этаже и в подвале № 1 здания, находящегося по адресу: 

<

...>, согласно поэтажному плану, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Договор заключается до 17.12.2024 (пункт 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016)). 

Согласно пункту 6.5 договора, в случае если до окончания указанного в пункте 6.1 договора срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия настоящего договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока постоянную часть арендной платы в размере 150 000 руб. Размер арендной платы может быть изменен не ранее чем через год аренды, не чаще одного раза в год в последующем и не более чем на показатель инфляции по данные ГосКомСтата по Нижегородской области по данным за прошлый год. Изменение размера арендной платы по указанным в настоящем пункте обстоятельствам осуществляется в течение 10 календарных дней с даты обращения стороны договора с предложением об изменении арендной платы по договору к другой стороне путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, с предъявлением инициирующей стороной подтверждающих документов, указанных к настоящем пункте (пункт 5.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016)).

В силу пункта 5.2.2 договора арендная плата, указанная в пункте 5.2.1 договора перечисляется на расчетный счет арендодателя 1 и арендодателя 2 в равных долях не позднее 12 числа месяца, за который осуществляется платеж. 

На основании пункта 6.2 договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора, измененные/дополненные соглашением об изменении/дополнении договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения.

изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. 

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 18.01.2011 истцы передали нежилое помещение ответчику. 

23.05.2017 ответчик направил в адрес истцов дополнительное соглашение от 25.04.2017, в котором предложил изложить условия пункта 5.1 в новой редакции: постоянная часть арендной платы составляет 150 000 руб., без НДС. Постоянная часть арендной платы не подлежит увеличению в период с 16.02.2017 по 15.02.2018 включительно. Условия договора, противоречащие соглашению, в том числе пункту 5.2.1 договора, теряют свою силу и к отношениям сторон не применяются. 

Арендодатели указанное соглашение не подписали.

Письмами от 22.02.2018, от 18.02.2019, от 14.02.2020, от 18.02.2021, от 16.02.2022, от 06.03.2023 и от 21.03.2024 арендодатели сообщили арендатору об увеличении постоянной части арендной платы на коэффициент инфляции в соответствии с пунктом 5.2.1 договора. 

Как утверждает ответчик, сторонами дополнительным соглашением от 07.10.2024 к договору уже увеличивалась арендная плата до 264 800 руб. в месяц, без НДС. 

Истцы обратились к Обществу с претензией от 04.07.2024 № 11/24, в которой предложили погасить задолженность по арендной плате с учетом увеличения арендной платы, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

В связи с отказом ответчика одобрить увеличение размера арендной платы, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как следует из материалов дела, в пункте 5.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) сторонами согласовано, что размер арендной платы может быть изменен не ранее чем через год аренды, не чаще одного раза в год в последующем и не более чем на показатель инфляции по данные ГосКомСтата по Нижегородской области по данным за прошлый год. Изменение размера арендной платы по указанным в настоящем пункте обстоятельствам осуществляется в течение 10 календарных дней с даты обращения стороны договора с предложением об изменении арендной платы по договору к другой стороне путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, с предъявлением инициирующей стороной подтверждающих документов, указанных к настоящем пункте.

Исходя из пункта 6.2 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - 

Постановление

 Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав пункт 5.2.1 договора в совокупности с иными условиями договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителей жалобы, пришел к верному выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы арендодателем.

В рассматриваемом случае пунктом 5.2.1 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы на основании соответствующего предложения стороны договора путем подписания дополнительного соглашения.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В пункте 38 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку стороны согласовали порядок увеличения арендной платы только по соглашению сторон, у арендодателя не возникло права на безусловное одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы.

При этом арендатор, не согласившийся на соответствующее предложение арендодателя об увеличении арендной платы, действует в рамках установленных договором прав сторон, что не может характеризоваться злоупотреблением правом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное условие было навязано истцам арендатором либо истцы имели намерение заключить договор на ином условии. Истцы при заключении договора действовали по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимали все необходимые решения и оценивали все риски последствий заключенного договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на направленное Обществом ФИО1 дополнительное соглашение от 25.04.2017 к договору не принимается как не влияющая на результат разрешения исковых требований.

Приведенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2025 по делу № А43-40171/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Судьи

Н.В. Устинова 

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк