Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18798/2021

06 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу № А19-18798/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304032603500191, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ; далее – предприниматель ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Управление), выраженного в письмах от 06.08.2021, от 10.08.2021, по невозвращению изъятого товара в виде пресно-сухих камусов северного оленя массой 146 кг законному владельцу – предпринимателю ФИО1; об обязании Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия направить соответствующее письмо Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее – Отдел МВД России по Слюдянскому району) о возврате изъятого товара в виде камусов северного оленя массой 146 кг законному владельцу – предпринимателю ФИО1; об обязании Отдела МВД России по Слюдянскому району возвратить изъятый товар в виде камусов северного оленя массой 146 кг законному владельцу – предпринимателю ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года                         (с учетом определения от 03 декабря 2021 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в сумме                                          128 043 рубля 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 17 февраля 2023 года, заявление удовлетворено частично. С Управления в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 67 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Управление не уполномочено изымать груз;  груз был изъят Отделом МВД России по Слюдянскому району и хранился у них же; Управление финансируется из федерального бюджета, бюджетные средства на 2022 год доведены до Управления, по коду 853 (последние цифры кода бюджетной классификации) отсутствует статья на иные расходы, в том числе на оплату судебных расходов по заявлению ФИО1; увеличение заявленных судебных расходов необоснованно, поскольку указанные в приложенных к заявлению документах лица не являются лицами, участвующими в деле, или представителями Предпринимателя; работа представителя не признана судом первой инстанции сложной, требующей значительных временных затрат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года (с учетом определения от 03 декабря 2021 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2022 года, удовлетворены требования предпринимателя ФИО1

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 128 043 рубля 70 копеек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 22.09.2021 (Арбитражный суд Иркутской области), акт приема-передачи оказанных услуг от 03.12.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 на сумму 30 000 рублей, № 33 на сумму 20 000 рублей, № 1 на сумму 3 000 рублей, № 2 на сумму 3 000 рублей, № 3 на сумму 3 000 рублей, № 11 на сумму 3 000 рублей;

- соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2022 (Апелляционная инстанция), акт приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру № 34 на сумму 15 000 рублей, № 35 на сумму 10 000 рублей, № 5 на сумму 3 000 рублей; электронный билет от 16.10.2021 (маршрутная квитанция АО ИРАЭРО) (маршрут г. Улан-Удэ-Иркутск, дата вылета 18.10.2021), кассовый чек от 16.10.2021 на сумму 3 005 рублей, посадочный талон; электронные билеты  № 78162653307005, № 78162646163940, № 78312657557361, № 78362669329456, № 70772791661666, № 78312662303022, № 70772794299583 по маршрутам Улан-Удэ – Иркутск и Иркутск – Улан-Удэ на общую сумму 16 638 рублей 70 копеек; счет на оплату № 46838 и кассовый чек от 18.10.201 на сумму 4 800 рублей, счет на оплату № 3Б49066/3Б0014460 от 31.01.2022 и кассовый чек от 31.01.2022 на сумму 4 600 рублей; история операций по дебетовой карте за период 01.11.2021 по 30.11.2021 в отношении Анатолия Абрамовича Ш., расписка, справка по операциям в отношении Софьи Ивановны Ш. - на 29.11.2021, сформированная 31.05.2022, чек от 29.11.2021 на сумму 1 800 рублей, расписка, отчет от 27.05.2022 - история операций по дебетовой карте за период 01.11.2021 по 31.11.2021 в отношении Анатолия Абрамовича Ш., чек от 29.11.2021 на сумму 2 100 рублей, расписка; отчет от 27.05.2022 – история операций по дебетовой карте за период 01.11.2021 по 31.11.2021 в отношении Анатолия Абрамовича Ш., чек от 29.11.2021 на сумму 2 500 рублей, расписка.

Согласно условиям соглашения об оказании юридических услуг от 22.09.2021, заключенного между предпринимателем ФИО1 (доверитель) и адвокатом Рыгзановой С.Н. (исполнитель), адвокат обязуется исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашениям:

- изучение представленных доверителем документов по факту, произошедшему 09.06.2021 в 21 ч. 00 мин. по адресу г. Слюдянка, контрольный пост полиции, расположенный на 10 км. федеральной трассы Р-258 (Байкал) Иркутск-Чита – 5 000 рублей,

- консультация доверителя по результатам изучения документов – 5 000 рублей,

- подбор и изучение судебной практики – 5 000 рублей,

- сбор и подготовка документов для предоставления в суд – 5 000 рублей,

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области – 30 000 рублей (пункт 1 соглашения).

При необходимости доверитель несет дополнительные расходы, связанные с выездом адвоката в командировку. Размер командировочных – 3 000 рублей за каждый день выезда адвоката за пределы г. Улан-Удэ в связи с исполнением поручения, указанного в предмете соглашения (пункт 7 соглашения).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 03.12.2021 адвокат оказал заказчику услуги в полном объеме, размер гонорара – 50 000 рублей.

В соответствии с условиям соглашения об оказании юридических услуг от 10.01.2022, заключенного между предпринимателем ФИО1 (доверитель) и адвокатом Рыгзановой С.Н. (исполнитель), адвокат обязуется исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашениям:

- представление интересов доверителя в деле № А19-18798/2021 в Четвертом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб ответчиков на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2021 – 15 000 рублей;

- подготовка мотивированного отзыва на апелляционные жалобы ответчиков – 10 000 рублей.

При необходимости доверитель несет дополнительные расходы, связанные с выездом адвоката в командировку. Размер командировочных – 3 000 рублей за каждый день выезда адвоката за пределы г. Улан-Удэ в связи с исполнением поручения, указанного в предмете соглашения (пункт 7 соглашения).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2022 адвокат оказал заказчику услуги в полном объеме, размер гонорара – 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем факта понесенных расходов, их разумности в размере 67 000 рублей с учетом объема выполненных работ, сложности дела, трудозатрат и участия представителя в судебных заседаниях. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы заявителя на оказание представителем услуг в размере 67 000 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 37 456 рублей; транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице в сумме 29 543 рубля 70 копеек.

При этом суды учли характер и продолжительность спора, объем выполненной работы, участие представителя в 2 судебных заседаниях (с учетом перерыва), баланс интересов сторон, а также прейскуранты, минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах.

Документы, представленные в обоснование несения расходов на проживание на сумму 8 200 рублей (уточненное заявление), суд не принял, как не подтверждающие проживание заявителя в гостинице Прибайкальская, в связи с чем соответствующий довод Управления подлежит отклонению.

Выводы судов о разумности понесенных расходов в сумме 67 000 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление не уполномочено изымать груз;  груз был изъят Отделом МВД России по Слюдянскому району и хранился у них же, не свидетельствует об отсутствии основания для взыскания с него судебных расходов, поскольку решением суда от  03 декабря 2021 года признано незаконным бездействие Управления и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия соответствующего решения о возврате владельцу товара – камусы северного оленя в количестве 146 кг, которое подлежит направлению в Отдел МВД  России по Иркутской области для исполнения.

Ссылка Управления в кассационной жалобе на финансирование из федерального бюджета, на отсутствие средств на иные расходы, в том числе на оплату судебных расходов по заявлению ФИО1, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания заявленной Предпринимателем суммы судебных издержек чрезмерной, равно как и основанием освобождения Управления, как проигравшей стороны по делу, от возмещения понесенных выигравшей стороной судебных издержек.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу № А19-18798/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

 

А.Н. Левошко