Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 апреля 2023 года                                                дело № А50-27490/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации  г. Березники                   (618417, 

<

...>,                   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью                      «СОДА-ХЛОРАТ»  (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 12.10.2007 по 31.05.2022 года за земельный участок №1 в размере 12 281 529 руб. 39 коп; за период с 03.09.2007 по 31.05.2022 года за земельный участок № 2 в размере 2 823 235 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 17.10.2022 года за земельный участок № 1 в размере 8 322 740 руб. 26 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга 12 281 529 руб. 39 коп. исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, за период с 16.11.2007 по 17.10.2022 за земельный участок № 2 в размере 1 918 442 руб. 32 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга 2 823 235 руб. 10 коп. исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга

 

при участии:

от истца:  ФИО2, доверенность №18-01-15/54 от 12.12.2022, паспорт, диплом от 16.06.2006 рег. № 13672 ВСБ 0107010;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.01.2023, диплом от 19.12.2000, рег. № 1668 БВС 0240072, паспорт.

 

Управления имущественных и земельных отношений администрации                          г. Березники (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОДА-ХЛОРАТ»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 12.10.2007 по 31.05.2022 года за земельный участок №1 в                            размере 12 281 529 руб. 39 коп; за период с 03.09.2007 по 31.05.2022 года за земельный участок № 2 в размере 2 823 235 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 17.10.2022 года за земельный участок № 1 в размере 8 322 740 руб. 26 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга 12 281 529 руб. 39 коп. исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, за период с 16.11.2007 по 17.10.2022 за земельный участок № 2 в размере 1 918 442 руб. 32 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга 2 823 235 руб. 10 коп. исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 05.04.2023 судом в соответствии со                            ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика :

1.         стоимость неосновательного обогащения за пользование земельными участками:

- за период с 01.10.219 по 31.05.2022 за земельный участок №1 составляет 289 618 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 57 коп.;

- за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 за земельный участок №2 составляет 49 510 (сорок девять тысяч пятьсот десять) руб. 95 коп.;

2.         сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 16.11.2019 по 05.04.2023 за земельный участок №1 составляет 107 647 (сто семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 09 коп. и продолжить их начисление на сумму основного долга 289 618,57 руб., исходя из ключевой ставки-банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической' уплаты суммы долга;

- за период с 16.11.2019 по 05.04.2023 за земельный участок №2 составляет 24 433,57 руб. (двадцать четыре тысячи тридцать три) руб. 57 коп. и продолжить их начисление на сумму основного долга 49 510,95 руб., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга.

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, ранее в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». Ответчик ранее в судебных заседаниях требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

          Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 137. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          Судом заслушаны объяснения сторон, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

          Истец основывает свои требования на то, что согласно выписки из                   ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ответчиком с 12.10.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - здание, здание кальцинации, бытовой корпус, упаков.отделение, склад соды и силоса (59:03:0200007), площадью 12922 кв.м., по адресу: Пермский край, в западной части городской черты г.Березники.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ответчиком с 03.09.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – бытовой корпус инв.№023, здание машзала инв. №028 (59:03:0200007), площадью 2 960 кв.м., по адресу: Пермский край, в западной части городской черты г.Березники.

Земельные участки, занимаемые вышеуказанными зданиями, использовались ответчиком без правоустанавливающих документов, что является незаконным.

На основании Приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 19.05.2022 № 18-01-05-945пз между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2022 № 2046 площадью 12 922 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0200007:2609 местонахождение: Пермский край, в западной части городской черты г.Березники, целевое назначение: занимаемый нежилым зданием, зданием кальцинации, бытовым корпусом, упаков.отделением, складом соды и силоса (далее по тесту - земельный участок №1). Срок действия Договора с 19.05.2022 до 18.05.2071 (п. 2.1 Договора №20466).

На основании Приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 19.05.2022 № 18-01-05-957пз между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2022 № 20467 площадью 2960 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0200007:2610, местонахождение: Пермский край, в западной части городской черты г.Березники, целевое назначение: занимаемый нежилым зданием бытового корпуса инв.№023, зданием машзала инв. №028 (далее по тесту - земельный участок №2). Срок действия Договора с 19.05.2022 до 18.05.2071 (п. 2.1 Договора №20467).

          Согласно расчету истца за ответчиком числиться задолженность за пользование земельными участками за период с 01.10.219 по 31.05.2022 в размере  289 618  руб. 57 коп.за земельный участок №1  и в размере  49 510 руб. 95 коп. за земельный участок №2 составляет.

Ответчику 05.06.2022 направлены требования №СЭД-142-18-01-11-2640, СЭД-142-18-01-11-2641 о добровольной оплате неосновательного обогащения. Ответчик на претензии не ответил, задолженность в установленный срок не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает, указал, что согласно                                     п. 9 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процентам от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п. 2 Методических указаний о кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021                          № П/0336 кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и другой информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. 

Согласно данным из ЕГРН сведения о кадастровой стоимость земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.03.2022 года, дата, на которую определена кадастровая стоимость - 18.02.2022 года, то есть момент возникновения земельных участков, как объектов недвижимости.

Закон Пермского края №604-ПК не содержит иного порядка расчета арендной платы, кроме как с использованием кадастровой стоимости земельного участка.

          Момент определения цены сбереженного прямо предусмотрен                                   п. 2. ст.1105 Гражданским кодексом РФ.          

Согласно расчету ответчика плата за пользование земельными участками: с кадастровым  № 59:03:0200007:2609 за период с 01.10.2019 по 18.05.2022 составляет 596 095 руб. 94 коп., с кадастровым № 59:03:0200007:2610 за период с 01.10.2019 по 18.05.2022 в размере 153 376 руб. 75 коп. 

Ответчиком добровольно произведена оплата по платежным поручениями № 527 от 30.01.2023, № №526 от 30.01.2023, что не оспаривается истцом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев с 01.04.2022 года. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым                           пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения указанного постановления.

Таким образом, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года не обосновано.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом вышеизложенной правовой позиции, согласно расчету ответчика, составляет: 78 147 руб. 10 коп., в том числе: 62 154 руб. 61 коп. за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком с кадастровым. № 59:03:0200007:2609 за период с 01.10.2019 по 18.05.2022 и 15 992 руб. 49 коп. за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком с кадастровым № 59:03:0200007:2610 за период с 01.10.2019 по 18.05.2022.

          Так же ответчик указывает, что при расчете неосновательного обогащения истцом не учтено фактический период прекращения неправомерного использования земельных участков, в связи с заключением сторонами договоров аренды.

          Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).       

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Сторонами не оспаривается факт нахождения объектов, принадлежащего ответчику на праве собственности на спорных земельных участках  в заявленный период и факт того, что права на спорные земельные участки оформлены только после подписания договоров аренды №20466 и №20467 от 19.05.2022.

Истцом не оспаривается факт частичной оплаты по платежным поручениям № 527 от 30.01.2023, № №526 от 30.01.2023.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Истцом заявлен период, за который взыскивается неосновательное обогащение с  01.10.219 по 31.05.2022

Правительством Пермского края Постановления от 21.11.2013 № 1610-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов пермского края», вступившим в законную силу с 01.01.2014 года (опубликован в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актах губернатора пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» 25.11.2013), которая действовала до 31.12.2019.

Согласно данному постановлению, поскольку земельный участок не был поставлен на кадастровый учет судом для расчета размера неосновательного обогащения взята за основу площадь земли, которая предоставлена ответчику по договорам аренды, поскольку именно указанная площадь необходима для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 59:03:0200007: Березниковского городского округа, в котором расположены спорные земельные участки, утвержденные Приложением 49 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п, соответствующие девятому виду разрешенного использования, к которому относится спорный земельный участок, утвержденному Приложением 146 данного Постановления № 1610-п составляет 1 858 руб. 69 коп. за квадратный метр.

Таким образом, за земельный участок площадью 12 922 кв.м. плата (арендная) в год составляет 960 719 руб. 87 коп., за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 240 179 руб. 92 коп. За земельный участок площадью 2 960 кв.м. плата (арендная) в год составляет 220 068 руб. 90 коп., за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 55 017 руб. 22 коп.

С 01.01.2020 года действует иной порядок установления кадастровой стоимости, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п. 2 Методических указаний о кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021                            № П/0336 кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и другой информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

В 2022 году спорные земельные участки поставлены на кадастровый учёт с определением кадастровой стоимости:  

- земельного участка площадью 12 922 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0200007:2609 составляет 5 663 066 руб. 55 коп., следовательно, плата за пользование землей в год составит 226 522 руб. 66 коп.;

- земельного участка площадью 2 960 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0200007:2610 составляет 1 457 119 руб. 20 коп., следовательно, плата за пользование землей в год составит 58 284 руб. 77 коп.

Суд, учитывая, что определение кадастровой стоимости земельных участков произведено с учетом действующего законодательства считает, что при расчете за пользование земельным участком с 01.01.2020 по 31.05.2022 следует исходить из указанной стоимости.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом неверно определен период по 31.05.2022, согласно мнению ответчика, с учетом заключения договоров аренды с 19.05.2022 и передачи земельных участков период должен быть ограничен 18.05.2022. Однако ответчиком не учтены условия договоров аренды, пункт 3.2 которых указывает, что арендная плата начисляется с 01.06.2022. Следовательно, истцом верно определена дата - 31.05.2022  как дата до которой подлежит начислению неосновательное обогащение.

Согласно расчету суда за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 ответчику подлежало уплатить за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200007:2609 сумму 787 609 руб. 56 коп., с кадастровым номером 59:03:0200007:2610 – 195 872 руб. 08 коп.

Ответчиком за пользование земельными участками с 01.10.2019 произведена оплата за земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200007:2609 в сумме 596 095 руб. 94 коп., таким образом, задолженность составляет                           191 513 руб. 62 коп. За пользование земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200007:2610 в сумме 153 376 руб. 75 коп., таким образом, задолженность составляет 42 495 руб. 33 коп. Всего – 234 008 руб. 95 коп.

Ответчиком ранее  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, но с учетом того, что истцом скорректированы требования, с учётом доводов истца, основания для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами ответчика о том. что с 01.04.2022  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора                                        (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022 по 01.10.2022 , не подлежат начислению проценты.

Согласно расчету суда за период с 16.11.2019 по 24.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, за исключением периода моратория составляют за земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200007:2609 сумму 94 308 руб. 67 коп., за земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200007:2610 сумму 22 980 руб. 76коп., всего 117 289 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Но поскольку истец в соответствии со                            ст. 333.37 Налогового кодекса  РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СОДА-ХЛОРАТ»  (618400, 

<

...>,                        ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации  г. Березники (618417, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,                       ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 234 008 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2023 в размере 117 289 руб. 43 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, в соответствии со                                           ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, начиная с 25.04.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СОДА-ХЛОРАТ»  (618400, 

<

...>,                       ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 262 руб. 53 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Лядова Г.В.