ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114259/21-65-1170

г. Москва

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО - СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 19 158 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ВОСТОЧНО - СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ о взыскании понесенных расходов на восстановительный ремонт вагона в размере 19 158 руб. 00 коп.

Определением суда от 31 мая 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представили отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ИКК» (далее - Истец) и ООО «ВСТК» (далее - Ответчик) заключен Договор аренды вагонов № ИКК/ВСТК-пв от 28.09.2017 г. (далее - Договор), в рамках которого Ответчику был предоставлен в аренду вагон № 60942380 (далее - Вагон) в технически исправном состоянии.

Факт передачи технически исправного Вагона Ответчику подтверждается актом приема-передачи вагонов № 333 от 20 октября 2017 г. 

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние арендованных вагонов, осуществлять контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием.

Согласно пункта 5.1.14 Договора в случае выявления в процессе эксплуатации случаев разоборудования Вагона (подтверждением является один из следующих документов: Акт общей формы ГУ-23, фото материалы с приложением Акта осмотра, а при его отсутствии двухсторонний акт с/без выездом на место отцепки), Ответчик обязан произвести своими силами ремонт либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу на отправку Вагонов в ремонт и из ремонта, прочие, документально подтвержденные, затраты по счету и счету-фактуре Истца.

В период аренды 11.10.2020 г. Вагон прибыл на станцию Михайло-Чесноковская Забайкальской ж.д. для прохождения деповского ремонта. По прибытии произведен осмотр Вагона на станционных выставочных путях.

По результатам осмотра был выявлен факт разоборудования Вагона - отсутствие стояночного тормоза у Вагона, о чем составлен Акт общей формы № 1119 от 11.10.2020 г. и произведена фотофиксация. Факт отсутствия стояночного тормоза у Вагона также подтверждается первичными документами от вагоноремонтного предприятия: дефектная ведомость на деповской ремонт Вагона, расчетно-дефектная ведомость на деповской ремонт Вагона от 14.10.2020 г.

Стояночный тормоз предусмотрен конструкцией Вагона и является его составной частью, что подтверждается техническим паспортом Вагона.

Устранение выявленных неисправностей Вагона было произведено 14.10.2020 г. за счет средств Истца при деповском ремонте Вагона в СВРЗ-филиал ООО «ТВМ». Стоимость ремонта по восстановлению утраченного стояночного тормоза составила 19 158,00 (Девятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на деповской ремонт Вагона от 14.10.2020 г.

После выполнения ремонта Истец на основании пункта 5.1.14 Договора направил в адрес Ответчика комплект документов на возмещение расходов за ремонт по восстановлению утраченного стояночного тормоза Вагона. Документы были получены Ответчиком 14.12.2020 г.

В нарушение условий Договора Ответчик не возместил Истцу расходы за ремонт по восстановлению утраченного стояночного тормоза Вагона.

возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В материалах дела имеются доказательства наличия состава правонарушения ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ документов, доказывающих обратное, ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 393, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов в сумме 19 158,00 руб., в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В отзыве на исковое заявление указывается, что, по мнению Ответчика, единственным допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности, является акт формы ВУ-25.

Данный довод Ответчика является безосновательным. Пунктом 5.1.14 Договора установлены документы, подтверждающие факт разоборудования вагона № 60942380 (далее -Вагон). Среди указанных документов отсутствует акт формы ВУ-25.

Документы, предусмотренные пунктом 5.1.14 Договора, Ответчику были предоставлены.

Отсутствие акта формы ВУ-25 не исключает ни факта разоборудования Вагона, ни ответственности Ответчика по Договору.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНО - СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АО "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" долг в сумме 19 158 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:А.Н. Бушкарев