АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1485/2022

28 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 50 000 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+», публичное акционерное  общество «Россети Сибирь»  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021   № 20/ТП,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2020, 

от третьего лица ООО «Энергосбыт+»: ФИО4, представитель по доверенности от  21.02.2022,  

от третьего лица ПАО «Россети Сибирь: не явилось, извещено,  установил:  

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» о взыскании части суммы  задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации  потерь, за периоды с июля 2021 года по декабрь 2021г., в размере 49 000 руб., части суммы  

законной неустойки за период с 19.08.2021 по 18.01.2022 в размере 1 000 руб., с  последующим начислением с 19.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного  долга.  

Определением от 24.03.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Россети Сибирь».  

Определением от 13.04.2022 принято увеличение исковых требований о взыскании  задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации  потерь, за периоды с июля 2021 по декабрь 2021 в размере 5 409 089,82 руб., законной  неустойки за период с 19.08.2021 по 21.04.2022 в размере 589 909,73 руб., с последующим  начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» заявил об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации потерь  электроэнергии с июля по декабрь 2021 в размере 5 219 188, 77 руб., законную неустойку с  19.08.2021 по 19.01.2022 в размере 3 412,53 руб., с последующим начислением по день  фактической оплаты суммы основного долга, иск поддерживает с учетом уточнений.  

Уточнение размера исковых требований судом принято. 

Представитель ООО «Варистор» против иска возражает по основаниям, указанным в  отзывах.  

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт+» в судебном заседании поддерживает  позицию ООО «Варистор».  

ПАО «Россети Сибирь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании с применением статьи 156  АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.  

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за электроэнергию,  приобретенную для компенсации потерь, и законной неустойки.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец  объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан  

оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №  861 (Правила № 861), размер фактических потерь в сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252  истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической  энергии в пределах территории Республики Бурятия.  

Между сторонами заключен договор № 016-П/2016 оказания услуг по передаче  электрической энергии от 25.04.2016 (далее – договор).  

По условиям договора, ООО «Варистор», как исполнитель, обязуется осуществлять  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии потребителям АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) через технические  устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по  передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется  оплатить услуги (пункт 2.1 договора).  

АО «Читаэнергосбыт» обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь  в сетях ООО «Варистор», а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь  электроэнергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  объектах электросетевого хозяйства (пункт 2.2 договора).  

Приложениями № 1, № 2.1., № 2.2., № 2.3 к договору стороны согласовали перечень точек  приёма электроэнергии в сеть исполнителя, существенные условия в разрезе точек поставки  по юридическим и физическим лицам, перечень точек присоединения смежных ТСО к сети  исполнителя.  

Истец, обращаясь с иском, указал, что электрическая энергия за июль-декабрь 2021 в  объеме 2 518 927 кВтч является фактическими потерями в сетях ответчика и подлежит  оплате последним.  

С учетом пояснений сторон, представленной справки расчета потерь («Мой арбитр» от  04.05.2023), следует, что между сторонами возникли разногласия по следующим  основаниям:  

- по принятой в сеть ООО «Варистор» электроэнергии от ПАО «Россети Сибирь» по  ПС «Октябрьская» в количестве 1 773 049 кВтч за июль-декабрь 2021;  

- по переданной электроэнергии потребителю ФИО5 в объеме 25 538 кВтч за  июль 2021;  

- по переданной электроэнергии потребителю ФИО6 в объеме 373 680 кВтч за  август 2021;  

- по двойному включению объема потребления потребителя ООО «ТАГ» в количестве  745 кВтч за сентябрь-октябрь 2021;  

- по бездоговорному потреблению электроэнергии потребителя ООО  «Байкалгазификация» в количестве 6 609 кВтч за октябрь 2021, за ноябрь 2021 в количестве  1 339 кВтч;  

- по бездоговорному потреблению электроэнергии потребителями ООО «Энергосбыт+»  за декабрь 2021 в количестве 337 787 кВтч.  

Изначально истец ссылался на то, что ответчик неверно формирует баланс  электроэнергии за июль-декабрь 2021 года по ПС «Октябрьская», поскольку, поступление в  сети по ПС «Октябрьская» отсутствует, но при этом учитывается обратный переток в сети  смежной сетевой организации по потребителям - ИП ФИО6, ООО «Персей», ТРК  «Два кита» («Мой Арбитр» от 08.08.2022, от 03.10.2022, от 31.10.2022).  

В последующем, истец уточнил позицию по спорному основанию, ссылается на то, что  ответчик, не учитывая объем поступления в его сети от ПС «Октябрьская» по точке учета  ИП ФИО7 умышленно изменил схему расчета потерь всего электросетевого хозяйства  ответчика, что привело к уменьшению объема потерь в сети («Мой арбитр» от 05.04.2023, от  04.05.2023). Дополнительно ссылается на то, что ответчик и ПАО «Россети Сибирь» не  представили согласованный акт снятия показаний приборов учета.  

Согласно положениям пунктов 190, 191 Правил N 442 сетевые организации определяют  фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах  электросетевого хозяйства сетевой организации. Каждая сетевая организация за расчетный  период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные  в пункте 190 настоящего документа.  

В силу положений пункта 50 Правил N 861 потери определяются, как разница между  объемом электроэнергии принятой в сеть сетевой организации и отпущенной из сети этой  организации.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-2756/2021 установлены  следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, в  котором участвуют те же лица. ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор», как смежные  сетевые организации, оказывают взаимные услуги по передаче электрической энергии.  Точки перетока электрической энергии из сетей указанных сетевых организаций, их  

технические характеристики, сведения о приборах учета, коэффициенты трансформации  электрической энергии определены и согласованы приложением N 1.1. к договору оказания  услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2514.18 от 29.06.2018. Договором точка  перетока ПС 110/35/10кВ "Октябрьская", на которую указывает АО «Читаэнергосбыт»,  между сетевыми организациями не согласована.  

Республиканской службой по тарифам в 2021 году ООО «Персей» исключен из общей  котловой выручки ООО «Варистор» в связи с заключением договора между ООО  «Энергосбыт+» и ПАО «Россети Сибирь», по условиям которого оплата услуг по передаче  электроэнергии производилась ООО «Энергосбыт+» непосредственно в адрес ПАО «Россети  Сибирь». При этом нормативные потери электроэнергии по сетям ООО «Варистор» на 2021  год включают в себя нормативные потери от электропотребления ООО «Персей».  

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергосбыт+» заключен договор оказания  услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.3025.15 от 28.07.2015. Дополнительным  соглашением к договору от 16.11.2020 ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергосбыт+»  включили в Приложение N 1.1. новые точки поставки по договору: ПС 110/35/10  "Октябрьская", прибор учета А1805RLP4GB-DW-4 N 01261743; ПС 110/35/10 "Октябрьская",  прибор учета А1805RL-P4GB-DW-4 N 01261739.  

Материалами настоящего дела подтвержден объем электрической энергии, переданной  в сети ООО «Варистор» от вышестоящей сетевой организации, представлены: акты снятия  показаний, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль-декабрь  2021, подписанные между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор». Какие-либо  разногласия относительно объема переданной электроэнергии, в том числе по ПС  «Октябрьская», в актах отсутствуют («Мой арбитр» от 17.07.2023).  

Согласно актам снятия показаний и оказания услуг между ПАО «Россети Сибирь» и  ООО «Варистор», электроэнергия передана в количестве: июль 2021 – 3 301 359 кВтч, август  2021 – 3 582 545 кВтч, сентябрь 2021 – 4 104 438 кВтч, октябрь 2021 – 5 713 956 кВтч, ноябрь  2021 – 6 651 545 кВтч, декабрь 2021 – 7 991 180 кВтч.  

Акты снятия показаний за июль-декабрь 2021 года подтверждают тот факт, что  электроэнергия от ПАО «Россети Сибирь» к ООО «Варистор» в заявленном истцом  количестве не передавалась. Доказательств прохождения в спорный период через ПС  «Октябрьская» дополнительного объема электрической энергии 1 773 049 кВтч, истцом в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, доводы истца опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами, не подтверждены, и судом отклонены как необоснованные.  

При таких обстоятельствах дела, суд признает доводы истца о неверном учете  поступившей в сеть ответчика электроэнергии за июль-декабрь 2021 в объеме 1 773 049 кВтч  необоснованными, не подлежащими удовлетворению.  

По мнению истца, ответчик необоснованно учитывает в составе потерь объем 25 538  кВтч по акту безучетного потребления потребителя ФИО5 («Мой арбитр» от  05.04.2023, от 24.07.2023), поскольку ООО «Варистор» не исполнил обязательств по  своевременному направлению соответствующего акта в адрес АО «Читаэнергосбыт»,  представив акт 14.07.2023, а не 26.07.2021года, в связи с чем спорный объем не может  являться «объемом переданным по иным договорам оказания услуг».  

Как следует из материалов дела, в отношении потребителя ФИО5 сетевой  организацией ООО «Варистор» составлен акт о неучтенном потреблении № 21-268 от  23.07.2021, согласно которому количество электрической энергии в период безучетного  потребления ФИО5 составило 25 440 кВтч («Мой арбитр» от 17.07.2023).  

Из пояснений ответчика и ООО «Энергосбыт+» следует, что предъявленный по акту  объем предъявлен, принят и полностью оплачен энергосбытовой организацией ООО  «Энергосбыт+», у которой заключен договор энергоснабжения с потребителем ФИО5 283 от 01.05.2020 («Мой арбитр» от 02.12.2022).  

Указанные доводы подтверждаются: письмом № 585 от 19.08.2021, платежным  поручением № 360 от 25.10.2021 («Мой арбитр» от 04.07.2022).  

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии  (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей  компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в  соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном  периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической  энергии».  

Доводы истца о несвоевременном направлении в адрес гарантирующего поставщика  акта безучетного потребления суд отклоняет. В силу пункта 6 Основных положений № 442  потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на  розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном  настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых  (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на  розничных рынках.  

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного  потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя,  

осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении  электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.  

Следовательно, действующим законодательством определено направление акта о  безучетном потреблении в адрес организации (гарантирующий поставщик или  энергосбытовая), обслуживающей потребителя, осуществляющего бездоговорное  потребление. Как следует из материалов дела, у потребителя заключен договор  энергоснабжения с ООО«Энергосбыт+». Доказательств тому, что АО «Читаэнергосбыт»  имеет с потребителем ФИО5 обязательственные правоотношения по  продаже/передаче электрической энергии, в деле нет. Соответственно, направление акта о  безучетном потреблении в адрес иной организации, не обслуживающей потребителя,  действующим законодательством не предусмотрено.  

Является не обоснованной ссылка истца на «Регламент взаимодействия Исполнителя и  Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии», поскольку Регламентом  определен порядок составления актов в отношении потребителей АО «Читаэнергосбыт»,  тогда как ФИО5 не являлась потребителем АО «Читаэнергосбыт», не имела  договоров с АО «Читаэнергосбыт» и не приобретала электроэнергию у АО  «Читаэнергосбыт».  

При таких обстоятельствах суд отклоняет требование истца по объему 25 538 кВтч, в  указанной части в удовлетворении требований отказано.  

АО «Читаэнергосбыт» считает, что ответчиком необоснованно учтен объем в  количестве 267 044 кВтч в августе 2021 года и 106 816 кВтч в сентябре 2021 года (пояснения  «Мой арбитр» от 06.04.2023), всего 373 860 кВтч По мнению истца, объем безучетного  потребления в количестве 373 680 кВтч не передан ООО «Варистор» по прямому договору  ИП ФИО6 и должен быть исключен из расчета потерь «передано по прямым  договорам».  

Как следует из пояснений сторон, ранее ИП ФИО6 обращался в арбитражный  суд Республики Бурятия с иском к ООО «Варистор» о признании акта о неучтенном  (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.08.2021г. незаконным (дело № А107333/2021).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2022 года дела по  иску ИП ФИО6 к ООО «Варистор» и по иску ООО «Варистор» к ИП ФИО6  объединены в одно производство для совместного рассмотрения (дело № А10-6388/2021).  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-6388/2021  установлена законность и обоснованность акта о неучтенном (безучетном) потреблении  

электроэнергии № 21-346 от 25.08.2021, что в силу пункта 193 Основных положений № 442  явилось основанием для корректировки объема потерь.  

Также являются необоснованными ссылки истца на преюдициальность судебного акта  по делу № А10-6355/2021. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Между тем, ООО «Варистор» и ПАО «Россети Сибирь» не участвовали в деле № А106355/2021, соответственно судебные акты по делу № А10-6355/2021 не имеют  преюдициального значения для настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет требование истца по указанному основанию. 

По мнению истца, в отношении объема по точке учета ООО «ТАГ» ответчик дважды  учел объем в количестве 745 кВтч в сентябре 2021 года и октябре 2021 года.  

Объем электрической энергии, переданный от ООО «Варистор» в ООО  «Энергосбыт+», действующей в интересах ООО «ТАГ» на основании договора  энергоснабжения № 6 от 01.09.2020 («Мой арбитр» от 02.12.2022), подтверждается  представленными в материалы дела ведомостями передачи показаний приборов учета  электрической энергии и полезного отпуска электроэнергии потребителям ООО  «Энергосбыт +»» за сентябрь и октябрь 2021, подписанные между ООО «Варистор» и ООО  «Энергосбыт+» без разногласий («Мой арбитр» от 17.07.2023).  

Оценив представленные ведомости суд приходит к выводу об отсутствии двойного  учета электроэнергии по ООО «ТАГ».  

Требование истца необоснованно, материалами дела не подтверждено, и подлежит  отклонению.  

По мнению истца, ответчик необоснованно учитывает объем в октябре 2021 в  количестве 6 609 кВтч, в ноябре 2021 – 1 399 кВтч по потребителю ООО  «Байкалгазификация». В связи с расторжением договора купли-продажи электроэнергии с  гарантирующим поставщиком, истец полагает, что по данному потребителю имеет место  бездоговорное потребление электроэнергии.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением  признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках.  

В силу пункта 27 Основных положений № 442 договорами, обеспечивающими продажу  электрической энергии (мощности), являются договор энергоснабжения и договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Между тем, как следует из представленных ООО «Энергосбыт+» копий документов,  ООО «Байкалгазификация» имеет заключенный с ООО «Энергосбыт+» договор купли- продажи (поставки) электрической энергии № 403 от 01.08.2021 («Мой арбитр» от  05.08.2022). Факт наличия у потребителя договора купли-продажи истцом не оспаривается.  Доказательств тому, что договор является недействительным, расторгнут в спорный период,  в материалы дела не представлено.  

Ответчик и третье лицо ООО «Энергосбыт+» пояснили, что в октябре-ноябре 2021 года  указанный объем фактически передан на основании договора купли-продажи электроэнергии  между потребителями с ООО «Энергосбыт+». Также между потребителем и ООО  «Варистор» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение договора купли-продажи  электроэнергии с указанным потребителем или признания договора недействительным, суд  отклоняет доводы истца о бездоговорном потреблении электрической энергии.  

Довод представителя истца о том, что договор энергоснабжения с ООО "Энергосбыт+"  расторгнут в связи с односторонним отказом АО «Читаэнергосбыт» от договора купли-продажи электрической энергии с «Энергосбыт+», отклоняется судом, поскольку ООО  «Варистор» и потребители не являются сторонами договора купли-продажи, заключенного  между истцом и ООО "Энергсбыт+".  

При этом, спор между истцом и ООО «Энергосбыт+» как профессиональными  участниками розничного рынка электрической энергии, не может оказывать негативных  последствий в виде признания потребленной энергии как бездоговорной для конечных  потребителей, имеющих законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам  электросетевого хозяйства ответчика и третьего лица, и получившим электрическую энергию  по заключенным договорам купли-продажи и передачи электроэнергии.  

Следовательно, при наличии ООО «Байкалгазификация» заключенного договора  купли-продажи, потребление электрической энергии данным потребителем не может  считаться бездоговорным, суд отклоняет доводы истца и отказывает в требовании по  данному основанию.  

По мнению истца («пояснения истца «Мой арбитр» от 31.10.2022), ответчик не  обоснованно определяет объем фактических потерь электрической энергии в декабре 2021  года, исключая объем 337 787 кВтч электрической энергии, поставленной ООО  «Энергосбыт+» по расторгнутому договору купли-продажи электроэнергии согласно пункту  

53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные  положения № 442) договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);  

Ответчик полагает, что объем электрической энергии, предъявляемый истцом в  качестве потерь, фактически не утерян ответчиком, а передан конечным потребителям  электроэнергии, имеющим в спорный период заключенные с ООО «Энергосбыт+» договоры  энергоснабжения (купли-продажи). При наличии у потребителей заключенных договоров  энергоснабжения либо купли-продажи, потребление электрической энергии данными  потребителями не может считаться бездоговорным.  

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт+» считает, что потребление  электрической энергии конечными потребителями, заключившими и исполнявшими в  спорный период договоры энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии с ООО  «Энергосбыт+» не является бездоговорным потреблением в соответствии с действующим  законодательством, и не может быть взыскано с сетевой организации в качестве потерь  электрической энергии.  

Заявляя требование по указанному основанию, истец в обоснование своей позиции  ссылается на факт расторжения между ним и ООО «Энергосбы+» договора купли-продажи  электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с 08.12.2021 и не заключение  потребителями ООО «Энергосбыт+» с 08.02.2022 договоров с целью приобретения  электрической энергии.  

Оценив возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. Электрическая  энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов  договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор  энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)  (пункт 27 Основных положений N 442).  

В силу пункта 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель)  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

Пунктом 29 Основных положений N 442 предусмотрено, что по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель  

(покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность).  

Согласно материалам дела, потребители, энергопринимающими устройствами которых  потреблен спорный объем энергии, имеют надлежащим образом заключенные договоры  энергоснабжения (купли-продажи) с ООО «Энергосбыт+» и оказания услуг по передаче  электроэнергии с ООО «Варистор» («Мой арбитр» от 31.10.2022, от 02.12.2022).  

Доказательств расторжения либо признании данных договоров в спорный период в  материалы дела не представлено. Оснований считать данные договоры автоматически  расторгнутыми, в связи с расторжением договора между истцом и ООО «Энергосбыт+», как  полагает истец, не имеется.  

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением  признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической  энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для  принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

Таким образом, понятие бездоговорного потребления электроэнергии предусматривает  наличие как одновременно двух, так и одного из предусмотренных оснований: самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках.  

Материалами дела установлено, что потребители, в отношении которых истец  указывает на бездоговорное потребление энергии, в спорный период имели надлежащее  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объем потребленной  электрической энергии определялся на основании исправных приборов учета, условия  технологических присоединений не изменились, а энергопринимающие устройства не  признаны непригодными к эксплуатации. Истец не оспаривает факт технологического  подключения потребителей к сетям, находящимся во владении ответчика. Также не  оспаривает, что объем отпущенной электрической энергии в сети потребителей определен на  основании приборов учета.  

С учетом изложенных обстоятельств потребление электроэнергии в отсутствие  заключенного в письменном виде договора энергоснабжения между энергоснабжающей  организацией и потребителями само по себе при условии надлежащего технологического  

присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в  установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте  бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных  положений.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между  хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики  относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для  потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им  электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства  к объектам электросетевого хозяйства.  

При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца для признания потребленной  электрической энергии бездоговорным потреблением необоснованными, а требование о  взыскании стоимости потерь в объеме 337 787 кВтч не подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.  

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании стоимости потерь отказано,  правовые основания для взыскания заявленной неустойкизс 19.08.2021 по 19.01.2022 в  размере 3 412,53 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга отсутствуют, суд  отказывает в удовлетворении данного требования.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на АО  «Читаэнергосбыт.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>;  

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) в федеральный бюджет 47 113 руб. –  государственную пошлину.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева 

Электронная подпись де йствительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:27:00

Кому выдана Путинцева Наталья Геннадьевна