Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                         

«17» февраля 2021 года                                                                       Дело № А12-31868/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2021 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111020, 

<

...>, комн. 10в, оф. 2) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400039, 

<

...>), о взыскании пени, исчисленных в порядке статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 1 798 363 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – руководитель ФИО2, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик) о взыскании пени, исчисленных в порядке статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 1 798 363 руб. 83 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд».

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец и третье лицо.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.02.2021 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо поддержало требования истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, данные в ходе судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 по делу № А12-30002/2017 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (400039, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы задолженность в размере 1 431 783 руб. 86 коп., пени в размере 76 813 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 657 руб. Фактическое погашение задолженности по делу № А12-30002/2017 было осуществлено в принудительном порядке 13.02.2020 (инкассовое поручение № 211164 от 13.02.2020). При этом расчет законной неустойки по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был произведен по 10.10.2017 включительно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу            № А12-5095/2018 с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1 696 438 руб. 45 коп., законная неустойка по п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 29 288 руб. 36 коп. за период просрочки с 16.11.2017 по 16.01.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 257 руб. Фактическое погашение задолженности по делу № А12-5095/2018 по состоянию на 28.10.2020 не произведено. При этом расчет законной неустойки по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был произведен по 16.01.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018 по делу           № А12-16888/2018 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы 2 031 544 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 34 642 руб. 93 коп. пени, предусмотренные п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 16.02.2018 по 16.04.2018, а всего 2 066 187 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 331 руб. Фактическое погашение задолженности по делу № А12-16888/2018 по состоянию на 28.10.2020 не произведено. При этом расчет законной неустойки по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был произведен по 16.04.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2019 по делу           № А12-41691/2018 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (400039, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. в размере 1 949 066 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 491 руб. Фактическое погашение задолженности было осуществлено в принудительном порядке 09.09.2019 (инкассовое поручение № 120567 от 09.09.2020).

С 17.02.2020 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг».

14.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО «Россети Юг» (должник) законной неустойки по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной по ставке рефинансирования 4,25% годовых, действующей на 28.10.2020 в общей сумме 1 798 363 руб. 83 коп., в том числе:

 - на сумму задолженности 1 431 783 руб. 86 коп. за период с 11.10 2017 по 13.02.2020 в размере 400 679 руб. 21 коп.;

- на сумму задолженности 1 696 438 руб. 45 коп. за период с 17.01.2018 по  28.10.2018 в размере 563 478 руб. 56 коп.;

- на сумму задолженности 2 031 544 руб. 54 коп. за период с 17.04.2018 по 28.10.2018 в размере 615 011 руб. 04 коп.;

- на сумму задолженности 1 949 066 руб. 53 коп. за период с 01.10.2018 по 09.09.2019 в размере 219 195 руб. 02 коп.

14.12.2020 ООО «Сельмаш Трейд» уведомило ПАО «Россети Юг» о состоявшейся уступке права требования (исх. № 12/869).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате законной неустойки явилось основанием для обращения ООО «Партнер» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с непогашением ответчиком заявленной ко взысканию законной неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 798 363 руб. 83 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 984 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 111020, 

<

...>, комн. 10в, оф. 2) пени, исчисленные в порядке статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 1 798 363 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич