АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32417/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-618), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 Садику Сулико оглы, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

о взыскании долга, процентов, пени

стороны не явились

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Садику Сулико оглы о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.06.2023 №

<

***>-23-1 за период с 03.04.2024 по 23.09.2024 (включительно) в размере 1 498 192руб. 08коп., в том числе 5 374 998руб. 38коп., из которых 5042501руб. 04коп. основного долга, 285510руб. 64коп. процентов за пользование кредитом, 33187руб. 55коп. неустойки за просрочку уплаты кредита, 13799руб. 15коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 216250руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск и возражений на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.06.2023 между ПАО Сбербанк (Банк, кредитор, взыскатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Садиком Сулико оглы (заемщик) был заключен кредитный договор №

<

***>-23-1. 

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение № 1, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора). И признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 12 заявления).

В соответствии с заявлением о присоединении заемщик получает от кредитора 4900000руб. 00коп. (пункт 1 заявления), цель кредита для целей развития бизнеса (пункт 2 заявления).

На основании пункта 3 соглашения процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 % годовых (далее - процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых (далее - процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 7 заявления).

В силу пункта 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 6 заявления дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

02.06.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет  № 40802810142000010444, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, за период с 03.04.2024 по 23.09.2024 образовалась задолженность в размере 5374998руб. 38коп., в том числе 5042501руб. 04коп. основного долга, 285510руб. 64коп. процентов за пользование кредитом, 33187руб. 55коп. неустойки за просрочку уплаты кредита, 13799руб. 15коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

В связи с этим Банк 06.06.2024 направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, адресованный конкретному лицу электронный документ, содержащий все существенные условия договора и позволяющий установить лицо, от которого этот документ исходит, признается офертой. Эта оферта может быть акцептована получателем, как путем направления встречного электронного документа, содержащего сведения о принятии предложения оферента, так и, например, путем направления подписанного им и оформленного на бумаге ответа о принятии оферты. С момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта договор будет заключенным.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на электронный документ (предложение заключить договор) его получатель совершит в срок, установленный для акцепта (а если такой срок офертой не установлен - в сроки, указанные в пункте 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 5 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)  получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2)  позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3)  позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4)  создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5042501руб. 04коп. основного долга, 285510руб. 64коп. просроченных процентов.

Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах, а именно 33187руб. 55коп. неустойки за просрочку уплаты кредита, 13799руб.15коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в том числе 30000руб. 00коп. за принятие обеспечительных мер наложенных определенных 08.11.2024.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Садика Сулико оглы, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва, в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1, заключённому 02.06.2023, в размере 5 374 998руб. 38коп., из которых 5042501руб. 04коп. основного долга, 285510руб. 64коп. процентов за пользование кредитом, 33187руб. 55коп. неустойки за просрочку уплаты кредита, 13799руб. 15коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 186250руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины по иску и 30000руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины за обеспечение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина