ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9429/2019

Дело № А40-206246/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 по делу №А40-206246/2018, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению АО «ВМЗ» к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным приостановления

при участии:

от заявителя:

Бит-зая Т.Е. по доверенности от 04.12.2018, ФИО3 по доверенности от 01.10.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 26.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВМЗ» (далее– общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее– Управление) о признании незаконным решения от 18.07.2018г. № 77/002/233/2018-3201.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение суда, протокольные определения не обжалует, решение просит отменить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 09.07.2018 Заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на нежилое здание, расположенное в 

<

...> вл.58, стр.12. К заявлению, в качестве основания для регистрации приложено Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы от 29.11.1996 серия А№0005130, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы. С заявлением также представлены поэтажный план, экспликация к нему и справка ГБУ МосгорБТИ.

Уведомлением от 18.07.2018 года по регистрационному делу № 77/002/233/2018-3201 ответчик сообщил о приостановке до 21.09.2018 года государственной регистрации права, на основании п.5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

Заявитель не согласился с указанным решением, полагая, что оснований для приостановления регистрации права не имелось, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, не установил совокупность указанных условий.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со 71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.

Вывод суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о государственной регистрации недвижимости), вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с ГК РФ.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно норме п.3 ч.1 ст.29 Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5) и если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Как указано выше, 09.07.2018 Заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на нежилое здание, расположенное в 

<

...> вл.58, стр.12. 

К заявлению, в качестве основания для регистрации приложено Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 29.11.1996 серия А№0005130, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы. С заявлением также представлены поэтажный план, экспликация к нему и справка ГБУ МосгорБТИ.

По результатам правовой экспертизы, Уведомлением от 18.07.2018 года ответчик сообщил о приостановлении до 21.09.2018 года государственной регистрации права, на основании п.5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

В обоснование решения сослался на то, что Архивная копия плана приватизации, имеющаяся в его распоряжении, не соответствует п.5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 №66 и не содержит сведений о приватизации спорного объекта.

Также регистратор указал на несоответствие площадей объекта, заявленного к регистрации в документах представленных Обществом и имеющихся у регистратора.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, верно применил нормы материального права, регулирующие спор и, сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком доказано наличие оснований для приостановления заявленной регистрации.

Довод жалобы о том, что судом неверно применены нормы права, а именно, не применены положения п.6 ст.14 Закона о регистрации, а также неверно оценены представленные Обществом документы, по мнению коллегии, не свидетельствует об отсутствии у регистратора оснований для приостановления регистрационных действий и отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

Действительно, согласно п.6 ч.2 ст.14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

В качестве такового акта Заявителем представлено регистратору и поименовано в апелляционной жалобе Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы от 29.11.1996 серия А№0005130, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы.

Указанный документ выдан уполномоченным на то лицом и подтверждает наличие ранее возникшего права собственности у Заявителя на спорный объект.

Вместе с тем, как указано выше и установлено судом, при правовой экспертизе представленных документов, регистратором установлено несоответствие заявленных площадей объекта и площади, поименованной в представленном свидетельстве. Документы, представленные Обществом, вопреки его доводам, не устранили данные противоречия на момент вынесения спорного решения о приостановлении.

Ссылка Общества на то, что регистратор не имел прав на использование документов, имеющихся у него, а суд необоснованно оценил не представленный в дело План приватизации, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, поскольку из имеющихся в деле документов, достоверно следует о наличии оснований у ответчика для вынесения спорного решения. Кроме того, в соответствии с Законом о регистрации регистратор вправе использовать данные, имеющиеся у него по объекту недвижимого имущества, представленные в регистрационное дело ранее.

Доводы жалобы о процессуальных нарушения, допущенных судом первой инстанции при разрешении спора признаются коллегией несостоятельными, поскольку судом таковых не допущено.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленного требования.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-206246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева