АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30003/2023

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30003/2023 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство березовского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Плотинка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 2/2023 от 09.01.2023,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство березовского городского округа" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием признать договор на выполнение работ № 18/11.21 от 18.11.2021 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Плотинка" и муниципальным казенным учреждением "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство березовского городского округа" расторгнутым.

Определением арбитражного суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец также в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит расторгнуть договор, о чем судом сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и  заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным казенным учреждением "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (заказчик) (далее – МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», истец) и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурное Бюро "Плотинка" (исполнитель) (далее – ООО АБ «Плотинка», ответчик) заключен договор на выполнение работ № 18/11.21 от 18.11.2021 (далее - Договор) по условиям которого, по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по благоустройству прилегающей территории Шиловского пруда «Шиловский парк» (далее - работы, объект соответственно), в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора, и иные работы, предусмотренные Техническим заданием, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

В п. 1.2 Договора, стороны предусмотрели, что срок выполнения работ: не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней со дня заключения Договора.

Согласно п. 1.6 Договора, в состав работ по договору входит:

- проведение топогеодезических работ и инженерно-геологических изысканий;

- работы по разработке проектно-сметной документации;

- организация проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая цена договора составляет 10 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен. В цену договора включены все затраты, издержки и расходы, связанные с исполнением исполнителем обязательств по договору, включая расходы на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту, причитающееся ему вознаграждение, а также плату исполнителя за отчуждение исключительных прав на результат работ. Цена договора является твердой (фиксированной), определяется на весь срок исполнения Договора и подлежит изменению только в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями договора, а именно в п. 4.3, предусмотрено, что по завершению выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику проектно-сметную документацию, счет на оплату, акт приемки выполненных работ в двух экземплярах, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости. Проектно-сметная документация предоставляется исполнителем заказчику в количестве и форме, установленном в Техническом задании.

Истец указывает, что в установленные договором сроки, ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнил, результат выполнения работ по разработке проектно-сметной документации не представлен.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление № 339 от 18.04.2022 в котором истец указал на невыполнение работ, и на последствия, которые могут наступить в следствие не выполнения работ по договору, однако ответа на уведомление не поступило.

Поскольку истцом работы в рамках спорного договора не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием расторгнуть договор на выполнение работ № 18/11.21 от 18.11.2021.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств выполнения работ материалы дела не содержат, результатом работ является разработанная проектно-сметная документация. Ответчик во исполнение взятых на себя обязательств разработанную проектно-сметную документацию не представил, ни истцу, ни в суд.

Суд запрашивал документы во исполнение договора, однако ответчик ни отзыв, ни документы в материалы дела не представил.

Рассмотрев требования истца, а именно расторгнуть договор суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данной связи суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с требованием выполнить работ по договору, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил, доказательств выполнения работ не представил. Таким образом, со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в невыполнении работ по договору.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Суд отмечает, что пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что  Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения контракта.

Суд, исходя из смысла заявленных истцом требований, а также с учетом устных пояснений представителя истца, приходит к выводу о том, что воля истца направлена на расторжение договора в связи с несоблюдением ответчиком условий по выполнению работ, о чем неоднократно указывалось истцом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права. Таким образом, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, ответчик нарушил условия договора, не исполнив обязательства надлежащим образом по спорному договору, в данном случае, расторжение договора возможно на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик нарушил существенные условия договора, а именно: не выполнил работы по договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о расторжении договора № 18/11.21 от 18.11.2021 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  как основанное на существенном нарушении ответчиком условий договора подряда, выразившемся в невыполнении работ по договору.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.   В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.    

Суд принимает во внимание, что государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а требования истца признаны обоснованными, в связи с чем расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор на выполнение работ № 18/11.21 от 18.11.2021, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурное Бюро "Плотинка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурное Бюро "Плотинка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Высоцкая