АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5331/2020

г. Чебоксары

12 июля 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Коммунальная, 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304212430300201, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 4 029 928 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 03 сроком действия один год (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.03.2022 сроком действия три года (до перерыва),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Салата Ю.Н.) о взыскании 5 329 528 руб. 25 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, 368 394 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 15.06.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2021 по делу № А79-5331/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022 решение от 03.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А79-5331/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли возможность потребителя опровергнуть презумпцию потребления воды в объеме, определенном способом, указанным в названной норме. В судебных актах отсутствует мотивированное опровержение выводов эксперта о возможном максимальном объеме потребления воды Предпринимателем, определенном исходя из максимальной пропускной способности системы водоснабжения здания с учетом круглосуточного водопотребления, а также количества водозаборных точек, установленных по результатам проведенного экспертом осмотра объекта Предпринимателя, и вероятности их использования персоналом в соответствии со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные доказательства на предмет возможности установления фактического объема потребленного ресурса (максимально возможного потребления ресурса) и в случае установления такого объема рассмотреть вопрос о наличии оснований для снижения санкционного объема ресурса применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.03.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена по делу № А79-5331/2020 судьи Кузьминой О.С. на судью Борисова Д.В.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение исковых требований истца о взыскании с ответчика 3 557 090 руб. 77 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, 501 590 руб. 72 коп. пеней за период с 14.01.2020 по 07.04.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.07.2012 в 11 час. 30 мин.

После перерыва представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

От истца поступило уточнение заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 3 542 959 руб. 85 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, 486 968 руб. 96 коп. пеней за период с 14.01.2020 по 31.03.2022.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики № 518 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики", муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (истец) определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска Чувашской Республики.

27.11.2019 при контрольной проверке организации коммерческого учета потребляемой хозпитьевой воды на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) по адресу: 

<

...> Л было обнаружено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, о чем составлен Акт от 27.11.2019 об обнаружении самовольной врезки (присоединения) и пользования системой холодного водоснабжения, подписанный ответчиком.

Актом осмотра от 28.11.2019 установлено, что в колодце обнаружена врезка ПЭ Ду-63 мм. Измерение диаметра трубы производилось в присутствии ответчика с помощью штангенциркуля, поверенного надлежащим образом. Факт врезки ответчик не отрицал, с диаметром трубы не согласен, о чем в акте имеются соответствующие отметки.

Актом от 16.01.2020 установлено, что МУП «КС г. Новочебоксарска» закрыло и опломбировало задвижку в водомерном узле на объекте ответчика.

МУП «КС г. Новочебоксарска» направило ответчику счет на оплату № 7104 от 20.12.2019 на сумму 5343659 руб. 17 коп. за период с 27.11.2016 по 27.11.2019.

Истец также направил в адрес ответчика претензию № 4366 от 23.12.2019.  Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 3 542 959 руб. 85 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, 486 968 руб. 96 коп. пеней за период с 14.01.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 10.11.2020 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Салата Ю.Н. о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Курс», эксперту ФИО5. 

22.12.2020 от ООО «Курс» поступило заключение эксперта, впоследствии эксперт был опрошен в судебных заседаниях. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В силу пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки техническою состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Документом, подтверждающим подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, является Акт о готовности наружных сетей и оборудования объекта капитального строительства по подключению к водопроводной и канализационной сети, которого у ответчика не имеется.

Ответчику были выданы технические условия № 33 от 09.08.2011 на подключение к сетям, которые не были выполнены. Договор на технологическое присоединение между истцом и ответчиком не заключался. Акты границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности отсутствуют.

Согласно доводам истца, журнал обхода водопроводных сетей и пожарных гидрантов ведется с 01.11.2018 по настоящее время, предоставлялся на обозрение суда в судебном заседании 04.08.2020, журнал за более ранний период отсутствует. 

Нормы права, регулирующие порядок расчета задолженности при безучетном потреблении подлежат обязательному применению и направлены на пресечение правонарушений в области потребления ресурсов.

Между тем, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, удовлетворенное судом на основании определения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении от 21.12.2020 экспертом предложено два варианта определения объемов потребления воды: исходя из пропускной способности системы водоснабжения и исходя из расчетного (наиболее вероятного) объема водопотребления в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В частности, при применении показателя внутреннего диаметра оборудования максимальная пропускная способность системы водоснабжения, используемого для присоединения к централизованным системам водоснабжения незавершенного объекта капитального строительства составляет 11,72 куб. м. в сутки. При применении расчетного (наиболее вероятного) объема водопотребления в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» максимальный расход воды, по мнению эксперта, составляет 4,32 куб. м. в сутки.

Согласно пункту 1.1 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения» распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.

В пункте 3.1 СНиП 2.04.01-85 отражено, что системы холодного, горячего водоснабжения и канализации должны обеспечивать подачу воды и отведение сточных вод (расход), соответствующие расчетному числу водопотребителей или установленных санитарно-технических приборов.

При определении расчетного объема водопотребления в соответствии со СНИП 2.04..01-85 эксперт исходил из наличия на объекте ответчика двух водоразборных точек: унитаза (потребление холодной воды) и раковины со смесителем (потребление холодной и горячей воды), с учетом вероятности действия санитарно-технических приборов и вероятности использования санитарно-технических приборов персоналом.

Между тем пунктом 16 Правил № 776 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, расчет объема потребленной воды исчисляется по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии.

Таким образом предложенный экспертом вариант расчета (4,32 куб. м. в сутки), основанный на СНиП 2.04.01-85, судом отклоняется как противоречащий пункту 16 Правил № 776 и не соответствующий критериям гражданско-правовой ответственности, направленности на предупреждение и пресечение абонентом бездоговорного потребления.

Второй вариант расчета (11,72 куб. м в сутки), предложенный экспертом, основан на методе учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (пункт 16 Правил № 776).

При этом максимальная пропускная способность системы водоснабжения определена экспертом по наименьшему внутреннему диаметру оборудования (12 мм).

В результате технического обследования системы водоснабжения (фотографии приложены) и изучения технической документации системы водоснабжения незавершенного строительством объекта капительного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, экспертом выявлено следующее.

Для присоединения к централизованным системам водоснабжения незавершенного строительством объекта капительного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, от точки врезки в колодце до точки водоразбора применены следующие устройства: наружный трубопровод Ду 63 мм с внутренним диаметром 51,4 мм. (основное назначение для системы пожаротушения); запорный вентиль Ду 40 мм с внутренним диаметром 40 мм; фильтр механической очистки Ду 40 мм с внутренним диаметром 40 мм; соединительный штуцер на вводном приборе с внутренним диаметром 12 мм; прибор учета СХВ-15 с диаметром 15 мм; соединительный штуцер на выходе с прибора учета внутренний диаметр 12 мм; запорный вентиль Ду 40 мм с внутренним диаметром 40 мм; внутренний трубопровод Ду 47 мм с внутренним диаметром 40 мм; внутренний трубопровод Ду 20 мм с внутренним диаметром 15 мм.

Эксперту для исследования направлены выданные Предпринимателю технические условия на подключение объекта, а также рабочий проект системы водоснабжения магазина «Автозапчасти» по адресу: 

<

...>.  

Согласно техническим условиям № 33, выданным Предпринимателю 09.08.2011, водоснабжение объекта на хозяйственные бытовые нужды в объеме 0,72 куб.м. в сутки, на пожаротушение 10,0 л/сек возможно осуществить от водопроводной сети Ду 150 мм по ул. 10-й пятилетки, подающую техническую воду на крытую автостоянку ОАО «Железобетон».

Рабочим проектом системы водоснабжения предусмотрена врезка трубы ПЭ 100 SDR 17 Ду 63 мм*3.8 (питьевая) через резинокордную компенсационную вставку (РКВ 63 мм) в трубопровод централизованной сети Ду 150 мм. По ходу движения воды в помещении Предпринимателя на уровне (- 2,600) предполагался переход через резинокордную компенсационную вставку (РКВ 63 мм) переход на трубопровод стальной Ду 57 мм и монтаж водомерного узла с устройством обводной линии (байпаса). 

Согласно рабочему проекту на обводной линии предполагалось устройство запорного устройства (кран шаровый) Ду 50 мм.

Прибор учета холодной воды согласно проекту – СХВ 20. В соответствии со схемой перед счетчиком по ходу движения воды и после него предполагался монтаж двух запорных устройств (кран шаровый) Ду 50 мм.

Между тем, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обводная линия вокруг прибора учета на объекте ответчика не была смонтирована. 

Система водоснабжения смонтирована таким образом, что от трубы Ду 63 мм с внутренним диаметром 51,4 мм осуществлен переход на трубу Ду 40 мм, далее смонтировано запорное устройство (вентиль) Ду 40 мм, фильтр механической очистки Ду 40 мм, переход стальной с Ду 40 мм на соединительный штуцер Ду12 мм, прибор учета СХВ-15 (Ду 15 мм) и далее через соединительный штуцер Ду 12 мм и переход стальной с Ду 12 мм на Ду 40 мм на запорное устройство (вентиль) Ду 40 мм; далее - трубопровод Ду 47 мм (внутренний Ду 40 мм) и распределение через переход стальной Ду 40 мм на Ду 20 мм (внутренний Ду 15 мм) к точкам водоразбора. 

На вопросы суда в судебном заседании 23.06.2022 эксперт пояснил, что какие-либо следы врезки и демонтажа обводной линии (байпаса) на момент осмотра экспертом выявлены не были. 

Истец не привел какие-либо доказательства наличия у ответчика возможности отбирать воду помимо смонтированной системы водоснабжения, т.е. минуя участок трубопровода (соединительный штуцер на вводном приборе) с внутренним диаметром 12 мм.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным расчет эксперта, согласно которому максимальная пропускная способность системы водоснабжения, используемого для присоединения к централизованным системам водоснабжения незавершенного объекта капитального строительства ответчика, составляет 11,72 куб. м. в сутки.

Ответчик полагает, что при расчете водопотребления сумма ко взысканию должна быть произведена за период с 23.08.2019 по 27.11.2019 (97 дней), поскольку присоединение осуществлено с названной даты, о чем ответчик представил в материалы дела акт КС-2 от 23.08.2019, работы по которому по несанкционированной врезке выполнены для ответчика предприятием ООО "КАРОБЕЙНИК".

Оценив представленный документ, суд считает, что однозначно он не подтверждает дату начала исчисления задолженности как 23.08.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "КАРОБЕЙНИК" ликвидировано 25.09.2019, основной вид деятельности общества - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в дополнительных видах деятельности отсутствует ОКВЭД подходящего вида строительных работ.

Представленный акт КС-2 от 23 августа 2019 года лишь подтверждает сам факт врезки, дата производства работ не известна, сроки выполнения работ также не установлены.

Также ответчиком не представлен договор оказания услуг между ним и ООО "КАРОБЕЙНИК", платежное поручение об оплате услуг данному обществу либо иные доказательства оплаты за проведенные работы по врезке, ответчиком также не представлены.

ООО "КАРОБЕЙНИК", ИП Салата Ю.Н. в адрес МУП «КС г. Новочебоксарска» в указанные даты для осуществления работ по врезке не обращались.

При отсутствии совокупности перечисленных доказательств, представление только одного акта КС-2 от 23.08.2019 суд считает недостаточным для проверки и подтверждения доводов ответчика.

Также ответчиком заявлен довод о том, что согласно акту от 03.07.2018 о консервации незавершенного строительством объекта капитального строительства подтверждается факт того, что незавершенный строительством объект (магазин), в водопроводных сетях которого обнаружена незаконная врезка,  был законсервирован, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии водопотребления на объекте с 03.07.2018.

Изучив данные документы о консервации и лицах, проводивших указанные работы, суд считает что они не подтверждают доводы ответчика (том 2 л.д.98-107). 

Согласно пункту 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. 

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 настоящие Правила устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства (далее - объект), а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее - объект государственной собственности).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (пункт 2 Правил).

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 10 Правил застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства – специализированного магазина по продаже запчастей выдано ИП Салате Ю.Н. Администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики 14.08.2014 в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 36).

При этом для составления Акта о консервации от 03.07.2018 не была привлечена Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, которая выдала разрешение на строительство, также ответчиком не выполнены положения пункта 10 Правил об уведомлении в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта орган, выдавшего разрешение на строительство – Администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики, что не подтверждает факт консервации.

Произведя перерасчет стоимости долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019 в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 исходя из максимальной пропускной способности системы водоснабжения в 11,72 куб. м в сутки, суд приходит к выводу, что ответчику надлежало оплатить 193 875 руб. 

С учетом оплаченных 14 130 руб. 92 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 179 744 руб. 84 коп. 

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 25 616 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов и об уменьшении размера государственной пошлины в неоплаченной истцом части в федеральный бюджет, в связи с тяжелым материальным положением.

Статья 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом не предусмотрен порядок уменьшения суммы взыскиваемых процентов путем уменьшения суммы процентов на усмотрение суда, а уменьшение производится с применением иной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемого размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, последствиям нарушения его обязательств, в связи с чем ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска (ИНН 

<

***>) 179 744 (сто семьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 84 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, 25 616 (двадцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов