ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275625/19-92-2192

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «СИНТЕХ»

ответчик: Центральная акцизная таможня, Федеральная таможенная служба, 

о признании незаконными уведомлений № 10009000/У2019/0001188 от 25.06.2019г., № 10009000/У2019/0001190 от 25.06.2019г., признании незаконным и отмене решения от 13.09.2019г. № 15-67/177

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № 160 от 28.08.2020г., диплом), 

от ответчика: Центральная акцизная таможня: ФИО3 (удостов., дов. № 05-01-23/202225 от 20.10.2020г., диплом), Федеральная таможенная служба: ФИО4 (удостов., дов.№ 15-49/99-19д от 19.12.2019г., диплом),  ФИО5  (паспорт, дов. № 15-49/38-20д от 07.07.2020г., диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНТЕХ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе (далее - ответчик, таможенный орган) об оспаривании уведомлений Центральной акцизной таможни от 25.06.2019г. № 10009000/У2019/0001188, № 10009000/У2019/0001190 и решения ФТС России от 13.09.2019г. № 15-67/177.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, Центральной энергетической таможней (далее - ЦЭТ) проведена камеральная таможенная проверка полной декларации на товары (далее - ПВД) №10006080/120816/0004776, поданной ООО «СИНТЕХ» в отношении припасов, вывезенных по временной декларации на товары (далее - ВТД) №10006080/280716/0004464. По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 05.04.2019 №10006000/210/050419/А0002 (далее - Акт).

29.05.2019 на основании Акта ЦЭТ вынесено решение №10006000/290519/0000095 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

25.06.2019 Центральной акцизной таможней (далее - ЦАТ) выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№ 10009000/У2019/0001188, 10009000/У2019/0001190.

ООО «СИНТЕХ» обратилось в ФТС России с жалобой на уведомления ЦАТ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№10009000/У2019/0001188, 10009000/У2019/0001190.

Решением ФТС России от 13.09.2019 № 15-67/177 в удовлетворении жалобы ООО «СИНТЕХ» отказано.

Заявитель посчитав, что оспариваемые уведомления ЦАТ от 25.06.2019 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№10009000/У2019/0001188, 10009000/У2019/0001190, решение ФТС России от 13.09.2019 № 15-67/177 являются незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как видно из материалов дела и установлено судом,  28.07.2016 таможенным представителем ООО «СИНТЕХ», действующим от имени и по поручению декларанта ООО «РН-Бункер» (далее - декларант) на основании договора от 15.03.2016 №5730016/0063Д, на Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 214 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311 -ФЗ), подана      временная      таможенная      декларация      (далееВТД) №10006080/280716/0004464 на товары, вывозимые в качестве припасов (судовое топливо) для морского судна «СМА CGM COLUMBA» (флаг Соединенное Королевство).

В графе 31 ВТД «Грузовые места и описание товара» заявлены сведения о товаре: «мазут (топливо судовое остаточное RMG 380 вид II) с содержанием серы более 1 мас.%, но не более 2 мас.%, температура начала кипения 240°С (ASTM D86), температура вспышки в открытом тигле 140°С (ASTM D92), температура вспышки в закрытом тигле 114°С (ASTM D93), в количестве 9 ООО тонн, производитель АО «Ангарская нефтехимическая компания», товарный знак: не обозначен».

В качестве отправителя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 2, 9, 14 ВТД) выступило ООО «РН-Бункер».

29.07.2016 судно «СМА CGM СОШМВА» прибыло из порта OAKLAND (США) в морской порт Находка (Россия).

Капитаном судна «СМА CGM COLUMBA» в целях оформления прихода данного судна на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ были представлены в числе прочих следующие документы: ИМО генеральная декларация на приход №10006080/290716/0000179, ИМО генеральная декларация на отход №10006080/290716/0000185, ИМО декларация о судовых припасах, ИМО декларация о грузе, расчет расхода топлива.

В графе 13 ИМО генеральной декларации на приход №10006080/290716/0000179 в качестве груза на борту указаны общий груз, включая транзитный, весом 44 748, 560 мт., которые согласно графы 12 данной декларации и графы 5 ИМО декларации о грузе должны быть выгружены в портах OAKLAND (США) - НАХОДКА (Россия) - FUQING (Китай) - XIAMEN (Китай) -NANSHA (Китай) - HONG KONG - YANTIAN (Китай) - LOS ANGELES (США) -OAKLAND (США) - FUQING (Китай) - XIAMEN (Китай) - NANSHA (Китай) - HONG KONG - YANTIAN (Китай) - LOS ANGELES (США) - OAKLAND (США) - FUQING (Китай).

31.07.2016 судно «СМА CGM COLUMBA» оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом ЦЭТ на отход после бункеровки в количестве 9.000 тонн мазута. Факт погрузки мазута на судно подтверждается бункерными накладными от 30.07.2016 №№ 878/1, 878/2.

Исходя из графы 12 ИМО генеральной декларации на отход №10006080/290716/0000185, представленной 29.07.2016 для таможенного оформления отхода судна, маршрут следования данного судна остался без изменений, конечным портом рейса определен FUQING (Китай).

12.08.2016 таможенным представителем ООО «СИНТЕХ» от имени и по поручению ООО «РН-Бункер» на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ подана полная таможенная декларация (далее - ПВД) №10006080/120816/0004776, в графе 31 которой заявлены сведения о вывезенном товаре: «мазут (топливо судовое остаточное RMG 380 вид II) с содержанием серы 1,15 мас.%, температура начала кипения 220°С (ASTM D86), температура вспышки в открытом тигле 155°С (ASTM D92), температура вспышки в закрытом тигле 109°С (ASTM D93) ... в количестве 9.000 тонн, производитель АО «Ангарская нефтехимическая компания», товарный знак: не обозначен».

Согласно сведениями, указанными в ПВД № 10006080/120816/0004776, данный товар вывезен в качестве припасов за пределы таможенной территории Таможенного союза 31.07.2016 без уплаты таможенных платежей.

В период с 31.01.2019 по 05.04.2019 ЦЭТ на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РН-Бункер» по вопросу соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, при перемещении нефтепродуктов, сведения о которых заявлены в ВТД №10006080/280716/0004464 и ПВД №10006080/120816/0004776 (далее - ДТ).

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 05.04.2019 №10006000/210/050419/А0002 (далее - Акт), согласно которому фактически погруженное на судно «СМА CGM COLUMBA» бункерное топливо (мазут) общим объемом 9.000 тонн не соответствует определению припасов, установленному подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку количества (объема) мазута, имевшегося на борту данного судна (согласно ИМО декларации о судовых припасах (приход) - 2 372 тонны), было достаточно для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования и завершения рейсового задания (порт YANTIAN (Китай).

По результатам камеральной таможенной проверки ЦЭТ пришла к выводу, что декларирование ООО «РН-Бункер» вышеуказанного товара (мазут общим объемом 9.000 тонн) в качестве припасов судна «СМА CGM COLUMBA» с учетом норм главы 50 ТК ТС и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов совершено неправомерно.

На основании статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) декларантом письмом от 13.05.2019 № РБ-890 в ЦЭТ представлены возражения по указанному акту. Заключение ЦЭТ от 22.05.2019 по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки от 05.04.2019 №10006000/210/050419/А0002 направлены в адрес ООО «РН-Бункер» письмом от 22.05.2019 № 20-19/4471.

29.05.2019 ЦЭТ принято решение №10006000/290519/0000095 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ. В данном решении декларанту предложено в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их получения предоставить корректировку ДТ и её электронную копию.

В соответствии с разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), 21.06.2019 таможенным органом внесены соответствующие изменения в графы 1, 8, 19, 35, 36, 37, 44, 47 ДТ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, исчисленных в указанных ДТ, 25.06.2019 в адрес декларанта ЦАТ направлены уведомления от 25.06.2019 №10009000/Ув2019/0001187 на сумму 208 783,20 руб. и от 25.06.2019 №10009000/Ув2019/0001189 на сумму 57 245 380,28 руб. о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В адрес таможенного представителя ООО «СИНТЕХ» как лица, несущего солидарную обязанность, направлены уведомления от 25.06.2019 №№ 10009000/Ув2019/0001188, 10009000/Ув2019/0001190 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

15.08.2019 из ЦАТ в ФТС России с соблюдением порядка, установленного статьей 288 Федерального закона № 289-ФЗ, поступила жалоба ООО «СИНТЕХ» от 06.08.2019 № С-999 на действия ЦАТ по направлению уведомлений от 25.06.2019 №№10009000/Ув2019/0001188, 10009000/Ув2019/0001190 и расчету не уплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Решением ФТС России от 13.09.2019 № 15-67/177 в удовлетворении жалобы ООО «СИНТЕХ» от 06.08.2019 № С-999 отказано в полном объеме.

Оспариваемые в рамках настоящего судебного дела уведомления ЦАТ направлены ООО «СИНТЕХ» как лицу, которое несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Общество указывает, что таможенным органом при проведении камеральной проверки установлено, что топливо судовое остаточное, заявленное в качестве припасов в ПВД №10006080/120816/0004776, ВТД № 10006080/280716/0004464, было перемещено не в качестве припасов, что свидетельствует об установлении таможенным органом несоблюдения условий использования в качестве припасов товаров, заявленных в ПВД №10006080/120816/0004776, ВТД 10006080/280716/0004464.

Ввиду изложенного Заявитель полагает, что согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, вывезенных по спорным ДТ, не подлежит исполнению таможенным представителем (ООО «СИНТЕХ») солидарно с представляемым им лицом.

Также, согласно позиции Общества институт таможенного представительства не может обеспечить того, что после завершения таможенного декларирования собственник товаров будет соблюдать требования и условия таможенной процедуры, под которую они помещены, что собственник товаров будет распоряжаться товарами только так, как допускают цели выпуска товаров таможенным органом, поэтому на ООО «СИНТЕХ» в силу закона не может быть возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований и условий, при которых предоставляется освобождение от уплаты таможенных платежей, после выпуска товаров таможенным органом, а тем более после их убытия с таможенной территории Таможенного союза.

Общество ссылается на наличие судебной практики, подтверждающей позицию Заявителя о невозможности в настоящем случае возложения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей (постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 по делу № А40-193870/2016, от 07.09.2017 по делу № А40-166848/2016).

Между тем, указанные доводы несостоятельны и отклонены судом ввиду следующего.

Решение ЦЭТ от 29.05.2019 №10006000/290519/0000095 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, явившееся основанием для осуществления КДТ и направления в адрес ООО «СИНТЕХ» уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.06.2019 №№10009000/Ув2019/0001188, 10009000/Ув2019/0001190, было предметом оценки ФТС России.

В соответствии с решением ФТС России от 05.08.2019 № 15-67/146 данное решение ЦЭТ признано законным и обоснованным, оценка доводов заявителя относительно обстоятельств принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, дана в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-291365/2019, оставленным в этой части без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, решение ЦЭТ от 29.05.2019 №10006000/290519/0000095 признано законным и обоснованным.

Положениями пункта 2 статьи 76 ТК ТС и пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что при взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов после наступления срока их уплаты осуществляется таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 данной статьи.

Согласно статье 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день:

1)проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена;

2)исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

На основании части 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Пунктом 1 части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом КДТ

Согласно сведениям, содержащимся в графах 54 ДТ, ООО «СИНТЕХ» выступало таможенным представителем ООО «РН-Бункер» на основании договора от 15.03.2016 № 5730016/0063Д.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, указанных в обжалуемых уведомлениях, возникла у ООО «РН-Бункер» и у ООО «СИНТЕХ» как лица, несущего солидарную обязанность, в связи с принятым ЦЭТ решением от 29.05.2019 № 10006000/290519/0000095 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Спорный товар выпущен таможенным органом в качестве припасов без помещения под какую-либо таможенную процедуру 12.08.2016.

21.06.2019 таможенным органом осуществлена корректировка ДТ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин на основании КДТ от 21.06.2019 №№10006080/120816/0004776/01, 10006080/280716/0004464/0 ЦАТ в адрес декларанта направлены уведомления от 25 июня 2019 г. №№10009000/Ув2019/0001187, 10009000/Ув2019/0001189 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, и в адрес таможенного представителя, как лица, несущего солидарную обязанность, - уведомления от 25.06.2019 №№10009000/Ув2019/0001188, 10009000/Ув2019/0001190.

Принимая во внимание положения пункта 16 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ, пени начислены ЦАТ за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день проведения такого начисления включительно, так как на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин обществом не была исполнена.

Таким образом, действия ЦАТ по направлению в адрес ООО «СИНТЕХ» уведомлений от 25.06.2019 №№10009000/Ув2019/0001188, 10009000/Ув2019/0001190 и расчету не уплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени являются обоснованными.

Относительно позиции Общества о наличии в рассматриваемом случае оснований, установленных в подпункте 1 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, и, следовательно, об отсутствии у ООО «СИНТЕХ» солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ФТС России сообщает следующее.

Согласно подпункту 1 пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары.

Вместе с тем, в настоящем случае не подлежит применению подпункт 1 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС ввиду того, что по результатам камеральной таможенной проверки, на основании которой принято решение ЦЭТ от 29.05.2020 №10006000/290519/000095 было установлено, что бункерное топливо (мазут) общим объемом 9.000 тонн не соответствовало определению припасов (указанный вывод признан обоснованным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А40-291365/2019 (абзац 2, страница 8 постановления).

Так, в ходе камеральной таможенной проверки ЦЭТ установлено, что согласно документам, представленным при таможенном оформлении судна «СМА CGM COLUMBA» (флаг Соединенное Королевство), а именно коносаментам от 29.07.2016 №№ 880-882 - товар, погруженный на борт судна в порту Находка, следует в один из портов Китая: FUQING (Китай) - XIAMEN (Китай) - NANSHA (Китай) - HONG KONG - YANTIAN (Китай), то есть последним портом рейса, где должен быть выгружен имеющийся на борту груз, определен порт YANTIAN (Китай), что подтверждается ИМО декларацией о грузе от 31 июля 2016 г. (графа 5).

Расчет расхода топлива от 29 июля 2016 г., представленный к таможенному оформлению, был произведен капитаном исходя из маршрута: OAKLAND (USA) -NAKHODKA (RUSSIA) - FUQING (CHINA) - XIAMEN (CHINA) - NANSHA (CHINA) - HONG KONG - YANTIAN (CHINA) - LOS ANGELES (USA) -OAKLAND (USA) - FUQING (CHINA) - XIAMEN (CHINA) - NANSHA (CHINA) -HONG KONG - YANTIAN (CHINA) - LOS ANGELES (USA) - OAKLAND (США) -FUQING (Китай).

Согласно данному расчету судну было необходимо 12.108 тонн судового топлива.

В соответствии с расчетом расхода топлива от 29.07.2016 и инструкции по расписанию рейсов от 21.07.2016, представленными к таможенному оформлению на переход из порта Находка (Россия) в порт YANTIAN (CHINA) по маршруту NAKHODKA (RUSSIA) - FUQING (CHINA) - XIAMEN (CHINA) -NANSHA (CHINA) - HONG KONG - YANTIAN (CHINA) требовалось 9 дней на ходу (140 тонн в сутки), 5 дней в портах (13 тонн в сутки), 151 тонн мертвого запаса, 358 тонн штормового запаса, соответственно для окончания рейса судну «СМА CGM СОШМВА» необходимо 1 834 тонны мазута, что не превышает находящихся на борту судна в качестве припасов 2 372 тонны мазута.

Таким образом, количество судового топлива (припасов), имевшегося на борту, было достаточным для завершения международного рейса в целях перевозки товаров, конечный пункт назначения которого является порт YANTIAN, указанный в общей декларации и декларации о грузе, в связи с чем имеющегося на борту топлива было достаточно для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, а необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного союза у судна «СМА CGM COLUMBA» отсутствовала (страница 7 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А40-291365/2019).

Таким образом, на момент подачи ООО «СИНТЕХ» ПВД №10006080/120816/0004776 Общество знало или должно было знать о том, что необходимость пополнения припасов у судна «СМА CGM COLUMBA» отсутствует и декларирование спорного товара в качестве припасов не соответствует требованиям таможенного законодательство ЕАЭС.

Ввиду изложенного, суд указывает на отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, так как вне зависимости от того каким образом был бы использован конкретный товар, Общество, при заполнении ДТ знало или должно было знать об отсутствии у судна «СМА CGM COLUMBA» необходимости в пополнении припасов и в связи с этим оснований для освобождения спорного товара (мазут, 9000 тонн) от уплаты таможенных пошлин и платежей.

Также следует отметить, что основанием для принятия решения ЦЭТ о внесении изменений в ДТ явилось не установления факта несоблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, а установления обстоятельств неправомерного заявления спорного товара в качестве припасов, коим он являться не мог.

Относительно судебной практики, на которую ссылается Заявитель, необходимо отметить следующее.

Согласно постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 по делу №А40-193870/2016, от 07.09.2017 по делу №А40-166848/2016 судами действительно сделаны выводы о невозможности возложения на таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и платежей на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, согласно обстоятельствам указанных дел №№ А40-193 870/2016, А40-166848/2016, топливо заявлялось в качестве припасов для рыболовецких судов на которые оно в последующем должно было быть доставлено.

Однако, согласно обстоятельствам дела, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам №№А40-193870/2016, А40-166848/2016, таможенным органом установлено, что после выпуска товара за пределы таможенной территории Таможенного союза декларантом допущено использование товара не для целей припасов, топливо на рыболовецкие суда доставлено не было.

Таким образом, указанные Заявителем дела имеют иные, отличные от настоящего дела обстоятельства, в рамках которых действительно основанием для внесения изменений в декларацию послужил факт установления использования товара не по назначению, в то время как в настоящем случае товар (мазут) заявлялся изначально с нарушением таможенного законодательства и в принципе не мог быть применен по тому назначению, в целях которого был заявлен.

Кроме того, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А40-27803/2016, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 признаны законными требования ЦЭТ об уплате таможенных платежей, выставленных в отношении таможенного представителя (ООО «Сервис-Терминал»).

Обстоятельства дела №А40-27803/2016 аналогичны обстоятельствам по настоящему делу.

Так, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А40-27803/2016 мазут, в качестве припасов погружен на морское судно «HANJIN NITHERLAND» и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза без уплаты вывозной таможенной пошлины.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что фактически погруженное на судно «HANJIN NITHERLAND» бункерное топливо (мазут) общим объемом 5.900 тонн не соответствует определению припасов и совершено с нарушением требований таможенного законодательства (абзац 3 страницы 2 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу №А40-27803/2016).

При указанных обстоятельствах по делу №А40-27803/2016 суды пришли к выводу о наличии у таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и платежей и законности требований таможенного органа, выставленных в отношении таможенного представителя.

С учетом изложенного, уведомления ЦАТ от 25.06.2019 №№10009000/У2019/0001188, 10009000/У2019/0001190 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и решение ФТС России от 13.09.2019 № 15-67/177 по жалобе Общества являются законными и обоснованными, а требования ООО «СИНТЕХ» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «СИНТЕХ» к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе об оспаривании  уведомлений от 25.06.2019г. №10009000/У2019/0001188, №10009000/У2019/0001190 и решения от 13.09.2019г. № 15-67/177.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                  Уточкин И.Н.