АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23802/2021

12 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 860 582 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭко» (далее - ООО «РусЭко», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области (далее - МУП «Знаменское ЖКХ», ответчик) о взыскании 860 582 руб. 86 коп., из которых 855 000 руб. - задолженности по договорам от 01.10.2021 № 51, от 04.10.2021 № 52, от 05.10.2021 № 53, от 06.10.2021 № 54, от 07.10.2021 № 55, от 08.10.2021 № 56, от 11.10.2021 № 59, от 12.10.2021 № 60, от 13.10.2021 № 61, 5 582 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2021 по 20.12.2021, с последующим начислением на дату вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2022 по делу № А46-23802/2021 исковое заявление ООО «РусЭко» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2022 на 12 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2022 по делу № А46-23802/2021 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, судебное заседание назначено на 05.04.2022 на 14 час. 45 мин.

Стороны в судебное заседание, состоявшееся 05.04.2022, не явились.

Учитывая, что ООО «РусЭко», МУП «Знаменское ЖКХ» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что МУП «Знаменское ЖКХ» (покупатель) и ООО «РусЭко» (поставщик) заключили:

- договор от 01.10.2021 № 51, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора);

- договор от 04.10.2021 № 52, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора);

- договор от 05.10.2021 № 53, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора);

- договор от 06.10.2021 № 54, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора);

- договор от 07.10.2021 № 55, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора);

- договор от 08.10.2021 № 56, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора);

- договор от 11.10.2021 № 59, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора);

- договор от 12.10.2021 № 60, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора);

- договор от 13.10.2021 № 61, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь каменный марки Д (длиннопламенный) рядовой фракции 0-300 ГОСТ 32347-2013 (далее - товар) в количестве 19 тонн, а покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договоров составляет 95 000 руб., НДС не облагается. Цена договоров включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Стоимость одной тонны товара составляет 5 000 руб., НДС не облагается. Цена остаётся фиксированной на протяжении всего срока выполнения договоров, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.2 договоров). Оплата поставленного товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней со дня получения товара на основании выставленного УПД/счёта-фактуры (пункт 2.3 договоров).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров место поставки товара - село Знаменское. Сроки (периоды) поставки товара - не позднее 30.10.2021.

Во исполнение условий договоров от 01.10.2021 № 51, от 04.10.2021 № 52, от 05.10.2021 № 53, от 06.10.2021 № 54, от 07.10.2021 № 55, от 08.10.2021 № 56, от 11.10.2021 № 59, от 12.10.2021 № 60, от 13.10.2021 № 61 ООО «РусЭко» передало МУП «Знаменское ЖКХ» товар на общую сумму 855 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 13.10.2021 № 79 на сумму 95 000 руб., от 14.10.2021 № 83 на сумму 95 000 руб., от 15.10.2021 № 84 на сумму 95 000 руб., от 18.10.2021 № 85 на сумму 95 000 руб., от 19.10.2021 № 86 на сумму 95 000 руб., от 20.10.2021 № 87 на сумму 95 000 руб., от 21.10.2021 № 88 на сумму 95 000 руб., от 22.10.2021 № 89 на сумму 95 000 руб., от 22.10.2021 № 90 на сумму 95 000 руб.

Обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 855 000 руб., и в связи с чем ООО «РусЭко» заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Кодекса).

Доказательства погашения задолженности в заявленном размере МУП «Знаменское ЖКХ» в материалы дела не представило, иск по существу не оспорило.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 855 000 руб.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к МУП «Знаменское ЖКХ» ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 14.11.2021 по 20.12.2021 составила по расчётам истца 5 582 руб. 86 коп. (согласно письменному расчёту истца).

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком контррасчёт не представлен.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. 

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 855 000 руб. за период с 21.12.2021 по дату вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «РусЭко» просит суд взыскать с МУП «Знаменское ЖКХ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд пришёл к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «РусЭко» в материалы дела предоставило следующие документы: заключённый с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 10.12.2021.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

МУП «Знаменское ЖКХ», возражений относительно обоснованности заявления не предоставило.

Суд, оценив представленные доказательства, обстоятельства настоящего дела, с учётом сложности настоящего дела и объёма проделанной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, не нашёл оснований для уменьшения заявленных расходов, и счёл обоснованным, разумным и соответствующим объёму оказанных услуг размер судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 412 руб. по платёжному поручению от 22.12.2021 № 208.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме в размере 20 212 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Поскольку ООО «РусЭко» уплатило государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора излишне, постольку сумма судебных расходов в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 860 582 руб. 86 коп., из которых 855 000 руб. - задолженности по договорам от 01.10.2021 № 51, от 04.10.2021 № 52, от 05.10.2021 № 53, от 06.10.2021 № 54, от 07.10.2021 № 55, от 08.10.2021 № 56, от 11.10.2021 № 59, от 12.10.2021 № 60, от 13.10.2021 № 61, 5 582 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2021 по 20.12.2021, с последующим начислением на дату вынесения решения, а также 10 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 20 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.12.2021 № 208.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик