﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4538/19 

Екатеринбург

12 сентября 2019 г.

Дело № А60-54802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Пирской О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРАС» (далее – общество «Строительная компания «КРАС»), «Строительная компания «Стройинком» (далее – общество «Стройинком»), «Строительная компания ВЕК» (далее – общество «СК ВЕК»; ИНН 6670458534) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А60-54802/2017 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЕК» (далее – общество «Строительная компания ВЕК», должник; ИНН 6670321890) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Строительная компания «КРАС» – Кенарских М.М. (доверенность от 03.04.2019);

закрытого акционерного общества «Форум-групп» (далее – общество «Форум-групп») - Асташов М.В. (доверенность от 10.01.2019);

конкурсного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича – Пыхалов В.В. (доверенность от 23.01.2019).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 произведена замена судьи Кудиновой Ю.В. на судью Пирскую О.Н. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017 по заявлению общества «Строительная компания «КРАС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Строительная компания ВЕК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

В суд первой инстанции 05.07.2018 поступило заявление общества «Строительная компания «КРАС» о признании недействительными следующих сделок: заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Грандкомплект» (далее – общество «Грандкомплект») договора уступки права требования от 06.03.2017; акта зачета от 06.03.2017 между теми же лицами; заключенного между обществом «Грандкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинком» (далее – общество «Строительная компания «Стройинком») договора уступки прав требования от 16.05.2017; заключенного между обществом «Строительная компания «Стройинком» и обществом «СК ВЕК» договора уступки прав требования от 25.01.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лигостаева С.И. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 (судья Боровик А.В.) заявленные обществом «Строительная компания « КРАС» требования удовлетворены частично: признаны недействительными договоры цессии от 06.03.2017, от 16.05.2017, от 25.01.2018, применены последствия признания цепочки указанных сделок недействительными в виде восстановления права требования общества «Строительная компания ВЕК» к обществу «Форум-групп» в сумме 2 084 661 руб. 57 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Определением от 02.04.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению общества «Строительная компания «КРАС» о признании сделок должника недействительными по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица с правами ответчика по обособленному спору общество «Форум-Групп».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Данилова И.П., Макаров Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 24.01.2019 отменено. Требования конкурсного кредитора удовлетворены частично: признаны недействительными договоры уступки прав требования от 06.03.2017, от 16.05.2017, от 25.01.2018, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «СК ВЕК» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 084 661 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Строительная компания «КРАС» просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными договоров уступки прав требования от 06.03.2017, от 16.05.2017, от 25.01.2018, применении последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования должника к обществу «Форум-групп» в размере                       2 084 661 руб. 57 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает недобросовестным поведение общества «Форум-групп» при совершении цепочки сделок; полагает, что общество «Форум-групп» создало такую экономическую модель, которая позволяет осуществлять строительство, но экономить финансы на неоплате работ подрядчиков и субподрядчиков – непосредственных исполнителей данных работ.

Общество «Строительная компания Стройинком» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что право требования задолженности в размере 2 084 661 руб. 57 коп. к обществу «Форум-групп» до договору от 17.12.2015 № 35/ЖКК было передано и принадлежит обществу «СК ВЕК»; договор в указанной части исполнен; 23.01.2019 общество «Строительная компания Стройинком» перечислило в адрес общества «СК ВЕК» денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 23.01.2019 № 20) в счет сформировавшейся задолженности по оплате договора уступки права требования; квартира, право требования которой от застройщика передано в оплату цессии, не была зарегистрирована в 2017 году в связи с задержкой ввода дома в эксплуатацию.

В кассационной жалобе общество «СК ВЕК» просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество «СК ВЕК» считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества «Грандкомплект» и общества «Строительная компания «Стройинком» намерений на приобретение права требования, о мнимости данных сделок, которые являлись фактически лишь звеньями в цепочке передачи спорного права требования от должника к обществу «СК ВЕК». По мнению общества «СК ВЕК», все сделки были совершены при равноценном встречном предоставлении между сторонами сделок; в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности либо взаимосвязи данных лиц.

Отзыв конкурсного управляющего должника Лигостаева С.И., поступивший в суд округа в электронном виде 02.08.2019, к материалам дела не приобщается по причине отсутствия доказательств направления его иным лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом «Форум-групп» и обществом «Строительная компания ВЕК» заключен договор строительного подряда от 17.12.2015 № 35/ЖКК на выполнение работ на «объекте строительства, расположенном в г. Екатеринбурге, Ленинский район, в квартале улиц Сакко и Ванцетти - Куйбышева-Шейнкмана-Радищева 3 этап строительства секции 1 этап строительства четыре секции многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями № 1 (1А,1Б,1В,1Г) по ПЗУ» (жилой комплекс «Мечта»). 

Общество «Форум-групп» являлось генеральным подрядчиком на данном объекте строительства, для выполнения обязательств перед заказчиком строительства – обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение Екатеринбурга» привлекало для выполнения работ подрядные организации, в том числе общество «Строительная компания ВЕК», которое выполняло часть отделочных работ на объекте строительства. 

Согласно условиям договора, выплата половины стоимости гарантийного удержания должна быть произведена по истечении одного года с даты ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение RU 66302000-339-2016 на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию получено застройщиком объекта – обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение Екатеринбурга» 21.12.2016. Исходя из данных обстоятельств, у общества «Форум-групп» возникла обязанность выплаты гарантийного удержания в размере 2 084 661 руб. 57 коп. 

Между обществом «Строительная компания ВЕК» (цедент) и обществом «Грандкомплект» (цессионарий) заключен договор от 06.03.2017 уступки права требования к обществу «Форум-групп» задолженности в размере 2 084 661 руб. 57 коп., образовавшейся по договору от 17.12.2015 № 35/ЖКХ. 

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования от 06.03.2017 за уступаемое право цессионарий засчитывает цеденту задолженность в размере 2 566 727 руб. 15 коп. по договору подряда от 30.04.2014 № 30/04 путем подписания акта зачета взаимных требований. 

Согласно акту зачета взаимных требований у общества «Строительная компания ВЕК» (сторона 1) и общества «Грандкомплект» (сторона 2) имеются взаимные задолженности: 

- по договору подряда от 30.04.2014 № 30/04 задолженность стороны 1 перед стороной 2 составляет 2 566 727 руб. 15 коп.;

- по договору уступки права требования от 06.03.2017 задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 2 084 661 руб. 57 коп.;

- с момента подписания акта сторона 1 считается исполнившей стороне 2 обязательство по оплате задолженности в размере 2 566 727 руб. 15 коп.;

- с момента подписания акта сторона 2 считается исполнившей стороне 1 обязательство по оплате задолженности в размере 2 084 661 руб. 57 коп.;

 - с момента подписания акта, обязательства сторон в части оплаты сумм, указанных в пунктах 1, 2 акта, прекращаются зачетом встречных однородных денежных требований по взаимному соглашению сторон. 

В дальнейшем 16.05.2017 между обществом «Грандкомплект» (цедент) и обществом «Строительная компания Стройинком» (цессионарий) заключен договор уступки права требования к обществу «Форум-групп» в размере 2 084 661 руб. 57 коп., образовавшегося по договору от 17.12.2015 № 35/ЖКХ. 

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования от 16.05.2017 за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 2 000 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в течение десяти дней с момента заключения договора. 

Между обществом «Строительная компания Стройинком» (цедент) и обществом «СК ВЕК» (цессионарий)  заключен договор от 25.01.2018 уступки права требования к обществу «Форум-групп» в размере 2 084 661 руб. 57 коп., образовавшегося по договору от 17.12.2015 № 35/ЖКХ. 

Согласно дополнительному соглашению от 02.03.2018 к договору уступки права требований от 25.01.2018 стороны договорились изложить   пункт 3.1 договора в следующей редакции: «3.1. За уступаемое право цессионарий передает права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.07.2016 № 7 на основании договора уступки права требования от 02.03.2018, заключенного между обществом «СК ВЕК» (цедент) и «Строительная компания Стройинком» (цессионарий) в размере 2 000 000 руб.». 

В соответствии с договором уступки права требования от 02.03.2018, заключенным между обществом «СК ВЕК» (цедент) и обществом «Строительная компания Стройинком» (цессионарий), цедент уступает имущественные права, принадлежащие ему на основании договора от 19.02.2018 № 52/Ф1 уступки права требования, заключенного между Фондом жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» (цедент) и обществом «СК ВЕК» (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома  от 27.07.2016 № 7, состоящие в праве требования от акционерного общества «Тургаз» (застройщик) передачи в собственность двухкомнатной квартиры проектной площадью 61,74 кв. м. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования от 02.03.2018 стоимость передаваемого права требования составляет                   3 293 830 руб. В счет оплаты 2 000 000 руб. общество «Строительная компания Стройинком» передало обществу «СК ВЕК» право требования к обществу «Форум-групп» по договору от 17.12.2015 № 35/ЖКК на сумму 2 084 661 руб. 57 коп.; 1 293 830 руб. общество «Строительная компания Стройинком» обязуется оплатить в срок до 31.12.2018. 

Общество «Строительная компания «КРАС», полагая, что сделки по уступке права требования задолженности к обществу «Форум-групп» в размере 2 084 661 руб. 57 коп. совершены между аффилированными лицами, носят мнимый характер, обратилось в суд с соответствующим заявлением, в качестве правых оснований для признания сделок недействительными сослалось на стати 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора общества «Строительная компания «КРАС» о признании договоров уступки права требования от 06.03.2017, от 16.05.2017,     от 25.01.2018 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

При этом суд апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 24.11.2017, оспариваемые сделки совершены 06.03.2017, 16.05.2017, 25.01.2018, то есть течении одного года и после возбуждения производства по делу о банкротстве общества «Строительная компания ВЕК», что отвечает периоду подозрительности, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество «Грандкомплект» и общество «Строительная компания Стройинком» в действительности не имели намерения на приобретение права требования, а являлись фактически лишь звеньями в цепочке передачи спорного права требования от должника к юридическому лицу с аналогичным наименованием на основании цепочки сделок, совершенных в течение непродолжительного периода времени и имеющих признаки мнимых. 

Так по договору уступки права требования от 06.03.2017, заключенному между обществом «Строительная компания ВЕК» и обществом «Грандкомплект», должник оплату денежными средствами не получил. Согласно акту от 06.03.2017 стороны зачли задолженность по договору подряда от 30.04.2014 № 30/04. Согласно актам выполненных работ по договору подряда от 30.04.2014 № 30/04, подписанным между обществом «Строительная компания ВЕК» (генподрядчик) и обществом «Грандкомплект» (субподрядчик), работы приняты на сумму 2 558 310 руб. 80 коп. по акту от 31.05.2014 № 1; на сумму 3 201 533 руб. 52 коп. по акту от 25.06.2014 № 2; на сумму 406 748 руб. 83 коп. по акту от 15.07.2014 № 3; на сумму 1 500 134 руб. по акту от 25.08.2014 № 4. Между тем, согласно выписке по счету общества «Грандкомплект» оплат от должника со ссылкой на договор подряда от 30.04.2014 № 30/04 не имеется, имеются лишь платежи без указания обязательства на сумму 4 600 000 руб., которые не соотносятся с датами подписаний актов выполненных работ. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Грандкомплект» исключено из реестра 11.12.2017 как недействующее юридическое лицо. 

Материалы дела не содержат также доказательств оплаты по договору уступки права требования от 16.05.2017, заключенному между обществом «Грандкомплект» и обществом «Строительная компания Стройинком». 

Кроме того, отсутствуют в материалах дела и надлежащие доказательства, подтверждающие оплату по договору уступки права требования от 25.01.2018, заключенному между обществом «Строительная компания Стройинком» и обществом «СК ВЕК». 

В качестве доказательств возмездности совершенной сделки общество «СК ВЕК» сослалось на передачу прав на двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,74 кв. м. по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.07.2016 № 7. Вместе с тем, на договоре уступки права требования от 02.03.2018 отсутствует отметка регистрирующего орган о переходе прав требований о передаче жилого помещения, доказательства регистрации права собственности общества «Строительная компания Стройинком» на данную квартиру также не представлены. При этом согласно первоначальному договору долевого участия в строительстве квартира должна быть передана не позднее 2 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию. Судом также не принят в качестве доказательства оплаты по договору цессии платеж на сумму 500 000 руб., имеющий назначение платежа «оплата за выполненные работы». 

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии между обществом «Строительная компания ВЕК» и обществом «Грандкомплект» со стороны должника подписан директором Кравцовым Валерием Борисовичем. Договор уступки права требования от 25.01.2018, заключенный между обществом «Строительная компания Стройинком» и обществом «СК ВЕК», со стороны общества «СК ВЕК» также подписан директором Кравцовым В.Б. О том, что Кравцов В.Б. являлся директором общества «СК ВЕК» свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная в материалы дела. В настоящее время директором общества «СК ВЕК» является Угрюмов Артем Александрович. Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что Угрюмов А.А. работал в обществе «Строительная компания ВЕК» водителем. 

Учитывая обстоятельства заключения и исполнения оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции заключил, что должник, общество «Грандкомплект», общество «Строительная компания Стройинком», общество «СК ВЕК» являются заинтересованными лицами, в связи с наличием фактической аффилированности.

Таким образом, оспариваемые договоры цессии являются мнимыми сделками, поскольку фактически была совершена цессия между обществом «Строительная компания ВЕК» и обществом «СК ВЕК». Должник преследовал цель передать активы в виде реальной для взыскания дебиторской задолженности на подконтрольное лицо с аналогичным наименованием - общество «СК ВЕК»; совершение оспариваемых сделок началось с момента предъявления должнику требований обществом «Строительная компания «КРАС», то есть с целью невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность общества «Форум-групп»; совершение нескольких последовательных сделок было направлено на то, чтобы затруднить оспаривание и возврат имущественных прав в конкурсную массу, при том, что общество «Грандкомплект» вскоре после совершения сделки было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности приведенные доводы и возражения и имеющиеся в деле доказательства, установив, что на момент совершения цессии между обществами «Строительная компания ВЕК» и «СК ВЕК» у должника имелись неисполненные обязательства перед обществом «Строительная компания «КРАС», что в результате совершения сделки конкурсные кредиторы должника лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет спорного имущественного права и, соответственно, им причинен имущественный вред, принимая во внимание, что сделка совершена незадолго до возбуждения дела о банкротстве должника и между аффилированными лицами, при отсутствии доказательств реальной оплаты, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанную сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «СК ВЕК» 27.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Форум-групп» о взыскании 2 238 926 руб. 52 коп., в том числе            2 084 661 руб. 57 коп. задолженности по договору от 17.12.2015 № 35/ЖКК, пеней в сумме 154 264, 95 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 производство по делу А60-24100/2018 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом «СК ВЕК» в лице директора Угрюмова А.А. и обществом «Форум-групп» в лице генерального директора Воробьева Сергея Павловича, на условиях оплаты обществом «Форум-групп» денежных средств в размере 2 084 661 руб. 57 коп. основной задолженности по договору от 17.12.2015 № 35/ЖКК в следующем порядке:      1 084 661 руб. 57 коп. оплачивается в срок до 15.06.2018, 1 000 000 руб. оплачивается в срок до 15.07.2018. 

Согласно платежным поручениям от 08.06.2018 № 1795 и от 09.07.2018 № 2163 общество «Форум-групп» перечислило обществу «СК ВЕК»                   2 084 661 руб. 57 коп.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание недоказанность недобросовестного поведения общества «Форум-групп», суд апелляционной инстанции правильно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «СК ВЕК» в конкурсную массу должника денежных средства в сумме 2 084 661 руб. 57 коп. 

В связи с изложенным и учитывая, что в кассационной жалобе общество «Строительная компания «КРАС» приводит доводы только о наличии между сторонами гражданско-правовых подрядных правоотношений, оснований для вывода об участии общества «Форум-групп» в схеме по сокрытию активов должника от кредиторов и о получении им какой-либо имущественной выгоды от этого, не имеется. Соответственно, довод о том, что в качестве реституции необходимо взыскать задолженность с общества «Форум-групп», подлежит отклонению.

Доводы обществ «Строительная компания «Стройинком» и «СК ВЕК» не принимаются, поскольку не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции     от 21.05.2019 подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением суда округа от 24.06.2019 обществу «Строительная компания «КРАС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с окончанием кассационного производства государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А60-54802/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРАС», «Строительная компания «Стройинком», «Строительная компания ВЕК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРАС» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	Ю.А. Оденцова 

                                                                                             	О.Н. Пирская