АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 15085 /2023

22 февраля 2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2024 года.  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по  доверенностям от истца ФИО2, рассмотрел в открытом заседании  исковое заявление государственного предприятия Калининградской области  «Водоканал» (адрес: 236023, проспект Советский, д. 107, г. Калининград; ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ГП «Водоканал», Компания) к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  «Гурьевский водоканал» (адрес: 238300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - МУП ЖКХ  «Гурьевский водоканал», Предприятие) о взыскании 2 497 186 рублей 20 копеек  долга по договору № 22819 на отпуск питьевой воды от 20.10.2008, пени в размере  160 238 рублей 25 копеек за нарушение сроков оплаты, с учетом уточнений от  12.01.2024.  

Предприятие в судебное заседание представителей не направило, извещено  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проведено судебное заседание на основании части 1 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  проведения судебного заседания.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил,  мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и  истцу также не подал.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в  арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск  отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  исковые требования.  

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ГП КО «Водоканал», Ресурсоснабжающая  организация, в соответствии с Уставом является предприятием, оказывающим  услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.  

Между Компанией и Предприятием (далее – Абонент) заключен договор   № 22819 на отпуск питьевой воды от 20.10.2008 (далее – Договор).  

Предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды на нужды  объектов ответчика, получивших технические условия из централизованной  системы питьевого водоснабжения города, на условиях, определенных в договоре.  

Стоимость услуги, оплачиваемой абонентом по договору, определяется в  соответствии с действующим на момент предоставления услуги тарифом на  водопотребление. Сумма оплаты за оказанные услуги, зависит от фактического  водопотребления Абонента и изменения тарифа (с даты их утверждения в  установленном порядке) без дополнительного согласования сторонами (п. 2.1 и п.  2.2 договора).  

Оплата отпущенной питьевой воды производится путем выставления  

платежного документа для снятия с расчетного счета Абонента и перечисления на  расчетный счет истца в трехдневный срок в безакцептном порядке (пункт 5.5  договора).  

Задолженность ответчика по договору составила 2 497 186 рублей 20 копеек.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес  исполнителя была направлена претензия с предложением погасить  образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без рассмотрения.  

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании  суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.  

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности,  из неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 ГК РФ.  

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за  фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета  воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего  или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую  и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  

услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил в  объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику  соответствующие платежные документы на оплату оказанных услуг.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.  Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве оказанных  услуг не поступало.  

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с  ответчика в размере 2 497 186 рублей 20 копеек является обоснованной,  доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  оплате оказанных услуг, истец начислил пени за нарушение сроков на основании  пункта 5.5 договора в размере 160 238 рублей 25 копеек за период с 02.09.2023 по  12.01.2024.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку  исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан  обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.  

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 160 238 рублей 25 копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 16967  от 17.11.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 35 273 рубля.  

Истец уточнил иск, увеличив цену иска. При цене иска 2 657 424 рубля 45  копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 36 287 рублей.  

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны  судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в  сумме 35 273 рубля, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального  бюджета государственная пошлина в сумме 1014 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Исковые требования государственного предприятия Калининградской  области «Водоканал» удовлетворить полностью.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в пользу государственного  

предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность в размере  2 657 424 рубля 45 копеек, в том числе, основной долг в размере 2 497 186 рублей  20 копеек, пени в размере 160 238 рублей 25 копеек.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в пользу государственного  предприятия Калининградской области «Водоканал» в возмещение расходов по  оплате государственной пошлине 35 273 рубля, оплаченной по платёжным  поручениям № 16967 от 17.11.2023.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в доход федерального бюджета  1014 рублей государственной пошлины.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов