АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16521/2020

г. Краснодар

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Селиховой, при  участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.09.2021), от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 02.06.2022), в отсутствие иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А63-16521/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Лидер» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр по передаче жилых помещений требований по передаче двухкомнатной квартиры № 6, общей площадью 70,57 кв. м, однокомнатной квартиры № 9, общей площадью 43,6 кв. м, трехкомнатной квартиры № 10, общей площадью 90,68 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома № 132 по ул. Бештаугорская (далее – квартиры).

Определением от 13.12.2022 требования ФИО1 включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений; определены суммы, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве: от 07.08.2012 № 34 – 987 980 рублей,  от 07.08.2012 № 37 – 610 400 рублей, от 07.08.2012 № 38 – 1 269 520 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2023 определение от 13.12.2022 отменено, требования ФИО1 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 867 900 рублей. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что квартиры им приобретались для личных нужд; при включении требований в четвертую очередь реестра заявитель имеет право на денежную компенсацию от Фонда развития территорий, что приведет к неосновательному обогащению Фонда за счет заявителя.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представители ФИО1 и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 10.01.2020 принято заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании должника банкротом; применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); решением от 27.01.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр по передаче жилых помещений требований по передаче трех квартир, ссылаясь на то, что он обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в отношении квартир в реестр по передаче жилых помещений, однако управляющий отказал во включении требований ФИО1 в реестр.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил заключенные с должником договоры долевого участия в строительстве от 07.08.2012 № 34, от 07.08.2012 № 37, от 07.08.2012 № 38.

Суд первой инстанции, установив, что договоры зарегистрированы в установленном порядке, оплата за квартиры произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам 11.08.2012 на суммы 987 980 рублей, 610 400 рублей, 1 269 520 рублей, включил требования в реестр требований по передаче жилых помещений.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель доказал факт заключения договоров долевого участия в строительстве и внесения должнику оплаты за квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для включения требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 867 900 рублей. Выводы апелляционного суда относительно квалификации отношений должника и заявителя по спорным договорам долевого участия в строительстве соответствуют материалам дела и сделаны с правильным применением норм материального права.

Как следует из решения от 27.01.2021 о признании должника банкротом,                                  в 2015 году должник начал строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 90 м на северо-запад от жилого дома по ул. Бештаугорская 132. Земельный участок, на котором осуществляется строительство, находится в аренде у должника. По рассматриваемому объекту администрацией г. Минеральные Воды Минераловодского района ФИО1 выдано разрешение от 17.02.2012 на строительство многоквартирного жилого дома; после внесения изменений в проектную документацию, администрацией г. Минеральные Воды Минераловодского района выдано новое разрешение от 09.10.2017 на строительство многоквартирного жилого дома должнику со сроком действия разрешения 28.11.2019, далее срок действия разрешения продлялся до 28.08.2021.

В рамках настоящего обособленного спор суд первой инстанции приостанавливал производство по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными заключенных должником и ФИО1 28-ми договоров участия в долевом строительстве от 10.08.2012, 07.08.2012, 02.08.2012, 01.08.2012. Определением от 02.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Как разъяснено в пункте 34 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения. После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось приоритетное обеспечение защиты прав граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан – участников строительства – преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Заявитель не обосновал, что квартиры приобретались им в потребительских целях. 

Как видно из материалов дела, определениями от 13.12.2022 в реестр по передаче жилых помещений включены требования ФИО1 по  двухкомнатной квартире № 17, общей площадью 70,20 кв. м, трехкомнатной квартире № 20, общей площадью                         91, 44 кв. м, трехкомнатной квартире № 66, общей площадью 94,98 кв. м, четырехкомнатной квартире № 80, общей площадью 115,63 кв. м, однокомнатной квартире № 127, общей площадью 44,45 кв. м, двухкомнатной квартире № 26, общей                             площадью 71, 16 кв. м, и иным квартирам в соответствии с заключенными с должником договорами долевого участия в строительстве.

В данном случае, принимая во внимание, что первоначально разрешение на строительство многоквартирного дома было выдано ФИО1; ФИО1 после выдачи должнику разрешения на строительство этого дома заключил с ним более двадцати договоров долевого участия в строительстве, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не приобретал спорные квартиры для личных нужд, его требования носят инвестиционный характер, не могут конкурировать с требованиями граждан, вложивших личные денежные средства для решения жилищного вопроса, и подлежат включению в четвертую очередь реестра

Вопросы, касающиеся передачи Фонду земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, а также вопросы предоставления компенсаций со стороны Фонда предметом рассмотрения настоящего обособленного спора не являются.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А63-16521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник