ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2295/2019

11 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года.

 

         Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Карева А.Ю.,

судей                                                                              Омельченко В.А.,

                                                                              Яковлев А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лесик А.В., Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 №Д-92907/19/13-ЮЧ;

  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Панорама»  о признании недействительным постановления, 

 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, Департамент, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 19.04.2019 об окончании исполнительного производства N 8646/18/92012-ИП, возбужденному по исполнительному листу серии ФС N 025585900 от 11.09.2018, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-975/2018 и об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возобновить исполнительные действия по исполнительному производству N 8646/18/92012-ИП, возбужденному по исполнительному листу серии ФС N 025585900 от 11.09.2018, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-975/2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2019, в удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции  является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что ООО «Панорама» - должник, юридическое лицо, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, исходя из данных выписки из ЕГРЮЛ, находится в городе Севастополе, обладает уставным капиталом и осуществляет свою деятельность на территории города Севастополя.

Определением от 29.10.2019 арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела № А84-2295/2019 по общим правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не было соблюдено правило о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2019, был объявлен перерыв до 05.12.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2019, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возражал относительно удовлетворения требования Департамента, обосновывая свою позицию тем, что в рамках исполнительного производства №          8646/18/92012-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению местонахождения имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, однако установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, оказалось невозможным; в свою очередь, в части требования неимущественного характера, а именно, обязать ООО «Панорама» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, возвратить ДИЗО г. Севастополя земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:01:001:0021 общей площадью 0.4052 га, расположенный по адресу: 

<

...> исполнить невозможно из-за невозможности  идентифицировать имущество, которое необходимо вернуть взыскателю, учитывая, что согласно общедоступным сведениям земельный участок с кадастровым номером 8536600000:01:001:0021, найден не был, адрес местонахождения земельного участка указан не полный, а именно, отсутствует номер земельного участка. 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, после окончания перерыва, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, ООО «Панорама», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, ФИО2, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, ООО «Панорама», необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть требования Департамента  в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение при вынесении законного и обоснованного судебного акта. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018 по делу № А84-975/2018 с ООО «Панорама» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было взыскано 2 095 507 рублей 54 копейки задолженности по арендной плате, 282 695 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением был расторгнут договор аренды земельного участка от 09.01.2004, заключенный между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» в отношении земельного участка (кадастровый номер 8536600000:01:001:0021) общей площадью 0,4052 га, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для строительства и обслуживания гостиничного комплекса, зарегистрированный 30.03.2004 под N 5.  Также, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Панорама» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:01:001:0021) общей площадью 0,4052 га, расположенный по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем, 08.11.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № 025585900, выданного Арбитражным судом города Севастополя, возбуждено исполнительное производство № 8646/18/92012-ИП, предмет исполнение - взыскание задолженности с ООО «Панорама» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, копия которого была направлена по почте ООО «Панорама» и вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

12.11.2018, 14.01.2019 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащих ООО «Панорама».

Также судебный пристав-исполнитель направил требование, которым предложил  руководителю должника-организации явиться по вопросу исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, 25.01.2019 судебным приставом – исполнителем, ФИО2, был осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Панорама», а именно: 

<

...>, в результате которого был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано о не нахождении ООО «Панорама» по указанному адресу.

14.01.2019 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2019, в отношении ООО «Панорама», 21.12.2018 была внесена запись относительно адреса (места нахождения) «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

В дальнейшем, судебным приставом - исполнителем ФИО2, 19.04.2019 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

         19.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

         Считая незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и погашение задолженности в рамках исполнительного производства, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Департамента не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого постановления, действия, бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, исключает удовлетворение заявленных требований.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Закона N 118-ФЗ и ст. 64 Закона N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности. Также, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: ул. Гоголя, д. 2, г. Севастополь, которым установлено, что должник-организация по нему не расположен, хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество принадлежащее должнику отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по итогам исследования представленных в материалы дела документов, при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного производства № 8646/18/92012-ИП.

Что касается довода апеллянта, касающегося неисполнения обязанности по возвращению ДИЗО земельного участка то, в силу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель, в случае возвращения ему исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы, не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о безосновательности требований Департамента, отменив при этом решение суда первой инстанции в связи с допущенным судом грубым нарушением норм арбитражного процесса. 

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, ст.ст 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2019 по делу № А84-2295/2019 отменить.

         В удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                   

Председательствующий                                                     А.Ю. Карев

 

Судьи                                                                                   В.А. Омельченко 

 

                                                                                              А.С. Яковлев