388/2023-42243(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7494/2023

Дело № А57-5594/2021

г. Казань

05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайбулова А.А.,  

судей Хисамова А.Х., Арукаевой И.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская -  Саратов»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023  по заявлению товарищества собственников жилья «Соборная 2020» о взыскании  неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021  

по делу № А57-5594/2021 

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости  «Соборная 2020» (ОГРН 1206400007219, ИНН 6450110082) к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская -  Саратов» (ОГРН 1116450014361, ИНН 6450053772) о возложении обязанности  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным  по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Соборная 2020» (далее –  ТСН «Соборная 2020», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Волжская-Саратов» (далее – ООО «Управляющая  компания Волжская-Саратов», ответчик) неустойки за неисполнение  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области  от 25.09.2021 по делу № А57-5594/2021 в размере 5000 руб., в день со дня  вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки  до момента исполнения указанного решения в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023, с ООО «Управляющая компания Волжская- Саратов» в пользу ТСН «Соборная 2020» взысканы денежные средства (судебная  неустойка) за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда  Саратовской области от 25.09.2021 по делу А57-5594 /2021 в размере 500 руб.  за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 04.04.2023 до момента  фактического исполнения судебного акта в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых  судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021 по настоящему делу  удовлетворены исковые требования ТСН «Соборная-2020» к ООО «УК  

Волжская-Саратов». Суд обязал ООО «УК Волжская-Саратов» передать ТСН  «Соборная-2020» техническую и иную документацию на многоквартирный  жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул.Соборная, дом № 5/7  по перечню, отраженному в резолютивной части решения, состоящему из 12  пунктов.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  25.01.2022 принят отказ ТСН «Соборная-2020» от исковых требований в части  обязания ООО «Управляющая компания ФИО1» передать ТСН  «Соборная-2020» техническую и иную документацию на многоквартирный  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  указанных в пунктах 7 и 12.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2021 в части  отказа от исковых требований отменено, в указанной части производство по делу  прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

Ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции от 25.09.2021 ООО  «Управляющая компания ФИО1» в полном объеме не исполнено,  ТСН «Соборная-2020» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с него судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки  исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу определения  о взыскании судебной неустойки до момента исполнения указанного решения  в полном объеме.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих  инстанций руководствовались положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 28, 3133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление № 7) и, установив факт неисполнения ответчиком  вступившего в законную силу решения суда от 25.09.2021 в полном объеме,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, снизив  ее размер до 500 руб. в день.  

При этом судами принято во внимание письмо (от 30.03.2023 б/н)  судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о частичном  исполнении ответчиком решения суда (исполнительное производство  до настоящего времени не прекращено) и, что заявителем не оспаривается факт  неисполнения решения суда в части пункта 5 (передаче инструкции  по эксплуатации многоквартирного по форме, установленной федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального  хозяйства).  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец также указал, что ответчиком  не исполнен и пункт 17, а именно не представлены паспорта на квартиры  (надлежащим образом заверенные копии), а представленный на бумажном  носителе паспорт на многоквартирный жилой дом не сшит и заверен  надлежащим образом.  

При указанных обстоятельствах, суды правомерно признали требования  истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежащими частичному  удовлетворению.  

Доводы ответчика об объективной невозможности исполнения решения  суда в полном объеме были предметом надлежащей оценки суда апелляционной  инстанции и отклонены им, поскольку доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств, препятствующих исполнить указанное решение суда первой  инстанции, не представлены. Судом принято во внимание, что ответчик  с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения суда по названным  пунктам не обращался.  

Действие статьи 308.3 ГК РФ распространяется на ситуацию, при которой  должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание  ответчика исполнить обязательство в натуре.  

Доводы взыскателя, требующего взыскания судебной неустойки ввиду  неисполнения судебного акта, могут и должны быть опровергнуты должником  путем представления доказательств исполнения судебного акта.  

Между тем, как установили суды, ответчиком таких доказательств  не представлено.  

Фактически доводы ответчика направлены на преодоление вступившего  в законную силу решения суда первой инстанции от 25.09.2021, которым  установлен перечень документов, подлежащей передаче истцу, что недопустимо  и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств,  процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023  по делу № А57-5594/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Хайбулов  

Электронная подпись действительна. 

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии ФИО2  

Дата 12.05.2023 5:46:00

 Кому выдана ФИО2

 ФИО3  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Хайбулов Айрат Асфанович

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.05.2023 11:53:00

Кому выдана ФИО3