АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

26.12.2023                                                                     Дело № А62-2719/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № Ч1С1К2022-К от 23.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

третьи лица: 

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжРеставрация" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 322508100291315; ИНН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 319507400001281; ИНН 

<

***>), 

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ООО "Стройреставрация": ФИО6 – представитель по доверенности; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (далее – Общество, ООО "Стройреставрация") о взыскании долга за выполненные работы в размере 3484522,81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2023 по 07.12.2023, в сумме 303678,54 руб. с начислением процентов на долг в размере 3484522,81 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.12.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 07.12.2023)).

Общество обратилось со встречным иском к Предпринимателю о взыскании пени за неисполнение принятых на себя обязательств в сумме 246258,21 руб., штрафа за неисполнение обязанности по представлению фото и/ли видео отчета о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в размере 95000 руб.

Стороны требования друг друга не признали.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы), Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжРеставрация" (далее – ООО "СтройИнжРеставрация"); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Общество с ограниченной ответственностью "СтройГранд" (далее – ООО "СтройГранд"), Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" (далее – ООО "Глобал Групп"). 

Истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 23.05.2022 заключён договор подряда № Ч1С1К-02-К на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания многоквартирного дома (далее – объект), расположенного по адресу: 

<

...>, фасад в осях 2-13/А (далее - договор). 

Отношения по названному договору возникли в связи с договором № ККР-000399-21 от 01.06.2021, по которому Общество является генеральным подрядчиком, а его заказчиком выступает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - ФКР г.Москвы).

Цена договора составляет 5007478,90 руб. (пункт 1.2 договора).

Виды работ по договору определялись приложением №1 — Локальная смета (пункт 1.1 договора).

Окончательная цена по договору определяется фактически выполненными работами на основании двусторонне подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 (пункт 1.4 договора).

Платеж (аванс) в размере 30% от суммы подрядчик выплачивает субподрядчику до момента завершения работ, согласно графику платежей (приложение № 3) (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет в размере 70% от общей суммы договора, производится подрядчиком после окончания всех работ субподрядчиком, в течение 10-15 банковских дней с даты подписания закрывающего акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что расчет по настоящему договору будет произведен за фактически выполненные работы, на основании двусторонних актов выполненных работ, подписанных сторонами договора после подписания аналогичных актов выполненных работ между ответчиком и ФКРг. Москвы по договору № ККР-000399-21 от 01.06.2021.

Сроки начала и окончания работ с 23.05.2022 по 23.07.2022 (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.06.2022 стороны увеличили объем работ и соответственно цену договора на 5007478,90 руб., в связи чем цена договора составила 10014957,80 руб.

01.10.2022 Предприниматель уведомил ответчика о завершении работ в соответствии с условиями договора и представил акты выполненных работ.

Всего Предпринимателем по договору выполнены работы на сумму 3504640,28 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости:

- формы КС-2 №1 и КС-3 №1 от 31.10.2022 на сумму 6975260,26 руб.;

- формы КС-2 №2 и КС-3 №2 от 30.10.2022 на сумму 2294725,28 руб.

Суммы в данных актах отражены без понижающего коэффициента.

Общество отказалось от подписи данных актов, мотивированного отказа не представил.

В дальнейшем Предприниматель заявил требования с учетом понижающего коэффициента, а именно: 

- по акту № 1 от 31.10.2022 стоимость работ составит (6975260,26 руб. х 0,75) = 5231445,195 руб.;

- по акту № 2 от 30.10.2022 стоимость работ составил (2294725,28 х 0,75) = 1721043,75 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 6952488,95 руб.

Общество перечислило в адрес истца 1830000 руб. в качестве авансового платежа и представил материалы для производства работ на сумму 1637966,13 руб., в связи с чем задолженность ООО "Стройреставрация" перед ИП ФИО2 составляет 3484522,81 руб.

10.11.2022 и 16.11.2022 от Общества в адрес Предпринимателя поступили претензионные письма об устранении выявленных недостатков, которые ИП ФИО2 были устранены, о чем было сообщено ответчику письмом № 19 от 19.11.2022.

10.10.2022 ООО "Стройреставрация" и ФКР г.Москвы в рамках договора №ККР- 000399-21 от 01.06.2021 подписали акт приёмки выполненных работ по элементу здания "ремонт фасада". Объект принят в эксплуатацию без замечаний, и все работы оплачены Обществу.

Между сторонами настоящего спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.12.2022, согласно которому задолженность перед Предпринимателем составляет 3467966,13 руб. (л.д.47 т. 1).

10.12.2022 в адрес Общества было направлено сопроводительное письмо № 20 от 06.12.2022 с приложением актов формы КС-2 и формы КС-3 и исполнительная документация для подписания.

В ответ Общество указало, что данные документы получены и рассмотрены, мотивированный ответ будет предоставлен только после приемки работ соответствующей комиссией, сверки объемов работ с фактически выполненными и выявления недостатков в качестве работ.

В связи с уклонением Общества от оплаты фактически выполненных работ, уклонением от досудебного урегулирования спора, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Общество возражал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что ФКР г.Москвы до настоящего времени не подписан итоговый акт о приемке работ по объекту, работы на объекте не выполнены в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем требование об их оплате преждевременно; недостатки в выполненных работах не устранены до сих пор; в настоящее время ФИО7 проводится работа по созданию комиссии по приемке работ, выполненных истцом; ФКР г.Москвы принял только реставрационные работы по фасаду, а ремонтные работы, которые указаны в договоре не приняты и к оплате не предъявлены; 25.02.2022 между Обществом и ООО "Глобал групп" был заключен договор на капитальный ремонт фасада №Ч1С1Ф-2022, данный договор расторгнут досрочно, Обществом у ООО "Глобал групп" приняты и оплачены фактически выполненные работы, однако, часть работ уже выполненных ООО "Глобал групп" работ была ошибочно включена в договор с Предпринимателем; задолженность перед Предпринимателем с учетом затрат Общества по аренде лесов, оплате электрической энергии и т.п. составляет 858352,02 руб.

Предприниматель на данные доводы указал, что несвоевременная сдача работ была вызвана объективными технологическими моментами, а именно: не представлением Обществом давальческих материалов до 04.10.2022; работниками Предпринимателя выполнены все работы, предусмотренные договором; приемная комиссия генерального заказчика не выявила каких-либо недостатков работ, т.к акт сдачи-приемки от 10.10.2022 ФКР г.Москвы подписан без замечаний.

По встречному исковому заявлению (т.5 л.д.23-24) Общество указало, что согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ с 23.05.2022 по 25.07.2022, в то время как фактическое окончание работ со слов Предпринимателя – 01.10.2022, что подтверждается представленными в дело актами формы КС-2 и КС-3 от 30.10.2022; по мнению Общества работы не завершены по настоящее время.

При этом Общество указало, что в соответствии с пунктом 9.1.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, следовательно, за несвоевременную сдачу работ Предприниматель обязан уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом стоимости работ 10014957,80 руб. пени (проценты по статье 395 ГК РФ) за период с 26.07.2022 по 18.11.2022 составляет 246258,21 руб. 

В обоснование взыскания штрафа Общество указало, что согласно пункту 9.1.14 договора в случае непредставления субподрядчиком фото и/или видео отчетов, указанных в пункте 5.1.27 договора, субподрядчик обязан оплатить штраф в размере 5000 руб., т.к. работы выполнялись Предпринимателем в период 25.07.2022 по 18.11.2022 (19 недель) то размер штрафа составляет 5000 руб. х 19 недель = 95000 руб.

Предприниматель возражал в удовлетворении встречных требований; в данном случае к просрочке исполнения условий договора в части сроков выполнения работ положения статьи 395 ГК РФ применению не подлежат. Все фото и видео материалы были переданы представителю ответчика на объекте  на USB носителе – начальнику участка – ФИО8; ранее такие требования Обществом не предъявлялись.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о необходимости освидетельствования выполненного объема работ, а в последующем направивший односторонний отказа от договора, будучи осведомленным о фактическом частичном выполнении подрядчиком работ, действуя добросовестно и разумно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от профессионального участника хозяйственного оборота по характеру лежащей на нем обязанности, должен принять все возможные меры для осуществления приемки работ или подготовки мотивированного, подкрепленного соответствующими доказательствами, отказа от подписания акта приемки работ.

Как следует из материалов дела, подрядчиком при завершении работ по договору направлен соответствующий акт установленной формы КС-2, мотивированный отказ от приемки выполненных работ по их объему и качеству ответчиком не направлялся.

При этом довод ответчика о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по комиссионному обследованию результатов работ истца, не может являться препятствием к удовлетворению требований истца.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.4 договора приемка выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится рабочей (приемочной) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при наличии недостатков  в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения субподрядчиком. Субподрядчик должен устранить выявленные недостатки в разумные сроки.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено право генерального подрядчика при проведении комиссионного обследования объекта на привлечение независимого эксперта.

В данном случае, из материалов дела следует, что в нарушение указанных положений договора, Обществом какие-либо сообщения с перечнем установленных недостатков работ, а также требования об устранении недостатков выполненных работ с установлением срока устранения таких недостатков ответчиком истцу не направлялись.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения субподрядчиком условий договора подряда по качеству и объему выполненных работ.

Кроме того, факт качественного выполнения работ подтвержден подписанным между ответчиком и ФКР Москвы 10.10.2022 в рамках договора № ККР-000399-21 от 01.06.2021 Актом приёмки выполненных работ по элементу здания "ремонт фасада".

 Из представленных ФКР г.Москвы пояснений (поступили в суд 30.10.2023) следует, что работы по реставрации фасада выполнены, приняты и оплачены в установленном порядке; акт приемки выполненных работ размещен в ИС РСКР; по состоянию на 26.10.2013 комплект документов на бумажном носителе, в части общестроительных работ по ремонту согласно локальной смете № 17-19-01/01 к договору для оплаты работ по капитальному ремонту в ФКР Москвы не поступал.

На основании изложенного, у Общества отсутствует право на уклонение от оплаты Предпринимателю выполненных по договору работ.

При этом несостоятельным является довод Общества о том, оплата работ субподрядчика не может быть произведена до подписания с ФКР г.Москвы итогового акта по объекту.

Суд еще раз отмечает, что факт принятия ФКР г.Москвы работ по объекту в части "ремонт фасада" (работы, выполняемые истцом) между заказчиком и генеральным подрядчиком подписаны соответствующие акты о приемке выполненных работ без замечаний.

Не подписание между ФКР Москвы и Обществом акта сдачи-приемки выполненных общестроительных работ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств выполнения того, что Предпринимателем не выполнены все предусмотренные договором работы по "своей части" фасада Обществом суду не представлено. Распределение объема работ между различными субподрядчиками, выполняющих сходные виды работ на одном объекте, а также контроль за объемами относится к зоне ответственности генерального подрядчика – ООО "Стройреставрация". 

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, освобождающие Общества от оплаты выполненных Предпринимателем работ, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2023 по 07.12.2023, в сумме 303678,54 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 2.2 договора окончательный расчет в размере 70% об общей суммы договора производится заказчиком после окончания работ в течении 10-15 дней банковских дней с даты подписания закрывающего акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела акты формы КС-2 от 30.10.222 и КС-2 от 31.10.2022 были направлены Обществу 10.12.2022 заказным письмом с уведомление (почтовый идентификатор 10749778003277) и получены последним – 13.12.2022. 

Ответчик предъявленные проценты не оспорил, контрсчет не представил.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным, с учетом положений ГК РФ и пункта 2.2 договора.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору в части оплаты выполненных работ, суд считает обоснованным требование о взыскании 303678,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактической оплаты долга.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В рассматриваемом случае Общество просит взыскать пени за неисполнение Предпринимателем принятых на себя обязательств тпо выполнению работ.

Исходя из вышеизложенного, мерой ответственности за нарушение срока фактического выполнения работ, не может выступать взыскание процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Суд так же не находит правовых оснований для взыскания с Предпринимателя штрафа в размере 95000 руб. на основании пункта 9.1.14 договора, согласно которому в случае непредставления фото и/или видео отчетов, Предприниматель обязан оплатить штраф в размере 5000 руб. за каждый случай не исполнения этой обязанности.

Работы Обществом сданы заказчику; как пояснил в суде представитель Общества обязанность по предоставлению фото и/или видео отчетов заказчику исполнялась самим ООО "Стройреставрация", однако, надлежащих доказательств данному утверждению в суд не представлено. Кроме того, Общество до рассмотрения спора в суде никогда не заявляло о необходимости представления Предпринимателе таких фото и/или видео отчетов и не требовало исполнения такой обязанности.  

С учетом изложенного встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 110 АПК РФ с учетом уточнения предъявленных требований с Общества в пользу Предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 41941 руб., а государственная пошлина в размере 11291 руб. подлежит возврату.

 Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3788201,35 руб., в том числе: долг за выполненные работы в размере 3484522,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2023 по 07.12.2023, в сумме 303678,54 руб. с начислением процентов на долг в размере 3484522,81 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.12.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 41941 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11291 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.06.2023 № 11, о чем выдать справку.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области

 

Судья                                                                                            Е.Г. Бажанова