Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6956/2018

г. Липецк

10 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 10.12.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 398024, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399770, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4; адрес филиала – г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

о взыскании 55062 руб. 26 коп. задолженности

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» 

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» 

о взыскании 77602 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва),

от третьего лица - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от 15.06.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

27 июля 2018 года от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 15895руб. 86 коп.

Определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнергом (третье лицо).

Определением от 25.02.2020 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 77602 руб. 74 коп..

21 сентября 2020 года суд удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 55 062 руб. 26 коп. долга за ноябрь 2017 года.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в своем расчете им учтены отрицательные значения ОДН, предъявленные истцом в качестве встречного иска, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик согласился с расчетом истца в части уменьшения на суммы, заявленные во встречном исковом заявлении; просил в первоначальном иске отказать, поскольку истцом не учтены данные об индивидуальных приборах учета с коэффициентом 2,5, не подлежащие применению, сослался на контррасчет, подтверждающий отсутствие долга; настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

ОАО «ЛЭСК» направило в адрес ответчика  подписанный со своей стороны договор энергоснабжения № 0806 от 01.01.2017 г., с сопроводительным письмом исх. № 0428 от 26.01.2017 г. (далее – Договор, т.1 л.д.27-31, 35), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся   на   обслуживании  исполнителя, а исполнитель обязуется принимать  и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно  условиям  договора  по  точкам  поставки,  указанным   в   приложении   1,  являющемся   неотъемлемой   частью  договора (п. 1.1. Договора).

Договор подписан ответчиком без разногласий.

Поставка   электрической  энергии  исполнителю  осуществляется   в  целях  обеспечения   деятельности  исполнителя   по  содержанию  общего  имущества  многоквартирного  дома в   соответствии  с   Правилами   предоставления   коммунальных  услуг  собственникам   и  пользователям  помещений в  многоквартирных  домах  и   жилых  домов   (далее  -  Правила) и   иными  нормативно-правовыми  актами,  действующими  на  территории РФ, и обеспечения   благоприятных  и   безопасных  условий   использования  жилых  помещений,  нежилых  помещений,  общего  имущества   в   многоквартирном  доме,  а  также   земельных  участков   и  расположенных  на  них  объектов (п. 1.2. Договора)

Истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды в  ноябре ре 2017 года в  объеме 93294 кВт/ч на сумму 55062 руб. 26 коп. (расчет исковых требований с учетом отрицательного ОДН, т.3 л.д.47-78). 

Ответчик на момент подачи искового заявления оплату поставленной электрической энергии в полном объеме не произвел.

14 марта 2018 года истец направил ответчику претензию №0806 об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не учитывал в расчете иска суммы отрицательного ОДН, подлежащие вычету (согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной  в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386), истец заявил встречный иск о взыскании излишне начисленной суммы объемов отрицательного ОДН (непоставленная электроэнергия) в размере 77602 руб. 74 коп. (т.3 л.д.1-5).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из п. 2 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией. В соответствие с положениями Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с п. п. 40, 44 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 вступила в действие новая редакция статей 154 и 156 ЖК РФ, из содержания которых следует, что отдельная строка оплаты электроэнергии на общедомовые нужды из квитанций на оплату коммунальных услуг исключается.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у  ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012 (в редакции указанного выше Постановления № 1498)  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Соответствие  произведенного  расчета  объемов коммунального ресурса, поставленного по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и стоимости поставленного коммунального ресурса, требованиям  пунктов   21  и   22    Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 со  стороны   ответчика  не  оспорено.

Произведенный   расчет  основан  на  показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, а   также с   учетом характеристик   многоквартирных  домов и нормативов потребления коммунальных  услуг, установленных Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012г. № 35/5. 

Ответчик осуществляет  управление   многоквартирными  домами,  указанными  в приложении  №  1   к   Договору и расчете исковых требований,  в   соответствии  с  лицензией.

В обоснование расчета истец представил в материалы дела доказательства: данные о площадях помещений, сведения о показаниях приборов учета, установленных как в жилых, так и в нежилых помещениях, отчет по расчету ОДПУ в разрезе лицевых счетов. Расчет объема поставленной на общедомовые нужды электроэнергии истец произвел в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. 

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств, того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии на общедомовые нужды, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил. 

При этом суд учитывает, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доводы ответчика о необходимости перерасчета суммы поставленной электроэнергии с учетом данных об индивидуальных приборах учета с коэффициентом 2,5, показания которых не подлежат применению в связи с истечением срока эксплуатации таки приборов, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положений №442), приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354.

В данном случае истечение межповерочного интервала само по себе не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, а потому истец правомерно принимал к расчетам представленные потребителями показания индивидуальных приборов учета.

Данный вывод суда основан на судебной практике по аналогичным делам (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-22551 по делу № А66-3293/2018).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений № 442.

В материалы дела не представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные в отношении индивидуальных приборов учета, указанных ответчиком в своих возражениях на иск (т.1 л.д.97-119).

Суд также учитывает, что указанные ответчиком индивидуальные приборы учета, имеющие класс точности 2,5, были установлены в 2005-2010 годах, т.е. до вступления в законную силу Правил №442, 

При этом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об истечении установленного срока эксплуатации установленных в жилых помещениях приборов учета с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, и что эти приборы неисправны (некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии), основания для исключения из расчетов показаний таких индивидуальных приборов учета отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В  связи с   изложенным,  суд  признает  подтвержденными  и   подлежащими  удовлетворению  требования  истца о  взыскании долга в сумме 55062 руб. 26 коп. за ноябрь 2017 года.

В удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление № 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232). Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения данного пункта Правил соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом изложенного суд считает, что встречный иск был верно заявлен ответчиком, направлен на защиту нарушенных прав.

При этом истец в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворил исковые требования, уменьшив заявленную сумму на размер отрицательного ОДН, указанного ответчиком во встречном исковом заявлении (77062 руб. 74 коп.).

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.,  данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.  

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению уточнённых исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составит         2202 руб.

При указанных обстоятельствах, сумма неуплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 202 руб.

Поскольку истец добровольно удовлетворил исковые требования ответчика, судебные расходы по встречному иску в части оплаченной государственной пошлине в сумме 3104 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг за ноябрь 2017 года в сумме 55062 руб. 26 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по государственной пошлине в сумме 3104 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 202 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                    А.Г. Крылов