АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5237/2019

г. Орел

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родина Г.Н., при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»: 301090, Тульская область, Чернский р-он, 

<

...> стр. 2, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 160 404 руб. убытков,

при участии в заседании:

от  истца

-

 представитель  ФИО3 (доверенность от 19.03.2019 );

от ответчика  

-

представитель ФИО4 (доверенность от 12.08.2016);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ответчик) о взыскании 160 404 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора купли-продажи зерна от 13.02.2019 №01/2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что полученный у ответчика товар – зерно овса по результатам анализа на приемном пункте ОАО «Геркус» был признан овсом фуражным, что не соответствует условиям договора и спецификации, а так же отгрузочным документам. В связи с поставкой некачественного зерна овса истцом были понесены убытки в виде простоя автомобиля и расходов на ГСМ, а так же иные убытки.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку истец при получении зерна продовольственного в нарушение условий договора не проверил качество предлагаемого к отгрузке зерна овса, проведение анализа полученного истцом зерна овса осуществлялось без отбора проб и без участия ответчика, при возврате зерна овса сторонами с участием экспертного учреждения произведен отбор проб, произведен экспертный анализ овса, по его результатам сторонами получен протокол испытаний от 19.02.2019 года, в соответствии с которым полученное истцом зерно овса является продовольственным зерном третьего класса, что соответствует условиям договора.  В письменном отзыве ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с недоказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил.

13 февраля 2019 года между истцом (далее: покупатель) и ответчиком (далее: продавец) был заключен договор купли-продажи № 01/2019 согласно которому, продавец обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию, самостоятельно выращенную, в количестве и ассортименте, предусмотренном договором. 

Наименование продукции, единица её измерения, объем отгрузки продукции, цена продукции, общая стоимость поставленной партии продукции, условия и место исполнения продавцом обязанностей по передаче продукции покупателю определяются в спецификации к настоящему договору (п. 2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 13.02.2019 к договору купли-продажи № 01/2019 продавец обязуется передать покупателю овес продовольственный урожая 2018 года в количестве 500 тн по цене 10 000 руб. за одну тонну на общую сумму 5 000 000 руб., в том числе НДС (10%) – 454 545,45 руб. Срок оплаты сторонами определен: 100% предоплата всей партии товара до 15 февраля 2019 года. Поставка продукции осуществляется самовывозом до 28 февраля 2019 года.

По платежному поручению № 73 от 13 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была перечислена сумма 340 000 руб.

На полученную сумму 317 200 руб. истцом (через водителя ФИО5, действующего на основании доверенности № 12 от 12.02.2019) был получен овёс продовольственный урожая 2018 года в количестве 31 720 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1673 от 14.02.2019 и универсальным передаточным актом № 10 от 14.02.2019 года, подписанными уполномоченными представителями истца.

Овёс продовольственный урожая 2018 получен покупателем без замечаний по количеству и качеству.

Спустя несколько дней, а именно 18.02.2019 истец направил в адрес ответчика протокол испытаний № 1845/9-5 от 18.02.2019, составленный федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (том 1 л.д. 101), пояснив, что проданный товар не соответствует установленным параметрам ГОСТ.

Согласно данному протоколу фактические данные испытаний были установлены с натурой 494,0 плюс минус 10. Данный показатель отвечает качеству продовольственного овса и соответствует ГОСТ 28673-90.

18 февраля 2019 года сторонами с участием представителя экспертного учреждения ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Тульский» был произведен отбор проб овса урожая 2018 года.

В соответствии с протоколом испытаний № 22 от 19.02.2019 года было так же установлено, что реализуемое зерно отвечает качеству продовольственного овса с натурой 494 г/л (при этом допустимый уровень 490 г/л), что соответствует ГОСТ 28673-90.

После проведенных совместных с истцом проверок, ИП ФИО6 обратилась к ответчику с просьбой о возможности возврата полученного овса в связи с невозможностью реализации его третьему лицу.

По накладной № 1 от 19.02.2019 продукция была возвращена, при передаче овса никаких претензий со стороны истца заявлено не было, был подписан акт приема-передачи б/н от 19.02.2019, в соответствии с которым все взаимоотношения сторон по договору купли-продажи № 01/2019 от 13.02.2019 прекращены, стороны претензий не имеют.

20 февраля 2019 года ответчиком получена претензия, из текста которой следует, что истец просит возвратить денежные средства за возвращенную продукцию и возместить ему убытки в размере 160 404 руб., которые им понесены в связи перевозкой данной продукции от ответчика до третьего лица и обратно.

По платежному поручению № 276 от 01.03.2019 года ответчиком в адрес истца была возвращена оплата за зерно по договору купли-продажи № 01/2019 от 13.02.2019 (согласно письму № 44 от 19.02.2019) в размере 340 000 руб. (том 1 л. д. 88).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены в добровольном порядке в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по передаче товарно-материальных ценностей квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли - продажи №01/2019 от 13.02.2019 стороны в предмете договора указали: овес продовольственный урожая 2018 года без согласования цели использования зерна овса истцом в дальнейшем.

Согласно п. 2.2 раздела 2 «Технические требования» ГОСТа 28673-90 «Межгосударственный стандарт. Овёс. Требования при заготовках и поставках», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.09.1990 № 2585 (в редакции от 01.10.1994) ограничительные нормы для заготовляемого овса, который в зависимости от качества подразделяются на четыре класса, указаны в таблице № 3.

Согласно таблицы № 3: овёс свойственный нормальному зерну 3-го класса: норма, г/л, не менее – 490; сорная примесь, %, не более 6,0.

По п. 2.3 указанного раздела ГОСТа заготовляемый овес 1-го – 3-го классов предназначен для использования на продовольственные цели, а 4-го класса – на кормовые цели и для выработки комбикормов.

По п. 2.4 указанного раздела ограничительные нормы для поставляемого на переработку в крупу овса, который в зависимости от качества зерна подразделяются на три класса, указаны в таблице № 4: норма для 3-го класса: г/л, не менее -520, сорная примесь, % не более -3,0.

В силу ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

По п. 3.2 договора покупатель до момента отгрузки приобретаемой продукции имеет право провести проверку анализа качества данной продукции. Не реализация своего права на проверку приобретаемой продукции, лишает покупателя возможности предъявлять претензии к продавцу относительно качества принятой продукции в будущем (п. 3.3 договора).

Истец произвел выборку продукции – овса продовольственного без проверки анализа качества овса и без указания цели его приобретения.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров немедленно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленные товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истец представил товарно-транспортную накладную№ 1673 от 14.02.2019 и универсальный передаточный акт № 10 от 14.02.2019 года,  в соответствии с которыми ответчик передал истцу овес продовольственный урожая 2018 года в количестве  31 720 кг на сумму 317 200 руб. На указанных документах имеется подпись водителя ФИО5, действующего на основании доверенности № 12 от 12.02.2019, а также подпись ИП ФИО7 и оттиск её печати (том 1 л.д.79-80). Каких-либо замечаний  относительно качества товара при его принятии заявлено не было, акты приемки по качеству не составлялись, вызов представителя ответчика для составления актов при сдаче товара третьим лицам, а также при отборе проб при передаче товара на испытания не осуществлялся. Представленные истцом в материалы дела  акт от 16.02.2019 о выявлении несоответствия сырья в процессе входного контроля, составленный ООО «АгроПром» (том 1 л.д.17, 100),  уведомление о несоответствии качества от 15.02.2019, составленное ООО «Провими» (том 1 л.д. 99), протокол испытаний № 1845/9-5 от 18.02.2019, составленный ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (том 1 л.д. 101), не принимаются судом, поскольку составлены не истцом или сторонами договора, а третьими лицами, с которыми у ответчика отсутствуют договорные отношения, и в отсутствие представителей ответчика, который не был извещен о проведении указанных исследований и был лишен возможности участвовать в исследовании и проверить факт представления для исследования товара, поставленного истцу именно им, а не другими поставщиками.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу изложенного довод истца о возврате ответчику некачественного товара, в связи с чем им были понесены транспортные и иные расходы, не подтверждается материалами дела и отклоняется арбитражным судом. При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                             Г.Н. Родина