АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-967/2020

26 марта 2020 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Метако», ОГРН 1137415000051, Челябинская область, г. Чебаркуль,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс»,г. Челябинск, 

о взыскании 113656 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метако» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №16 от 01 марта 2019 года в размере 109 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2019 года по 14 января 2020 года в размере 3 864 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года до суммы 5 528 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыва в материалы дела не представлено.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Метако»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2013, юридический адрес: 456440, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес: 454048, 

<

...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №16 от 01 марта 2019 года (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю по его заявке бетон товарный марка М-200 (В15) в количестве указанной в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора..

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом №202 от 17 мая 2019 года на сумму 262 400 руб..

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора от 01 марта 2019 года оплата за поставляемую продукцию производится в течение 60 календарных дней с момента получения продукции Покупателем и подписанных товарно-транспортных накладных.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции, что подтверждается платежными поручениями № 804 от 21 мая 2019 года на сумму 50 000 руб., № 512 от 10 апреля 2019 года на сумму 102 600 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила109 792 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года на сумму задолженности в размере 109 792 руб. по формуле:

1) 109792/100*6,5%/365*228=4457;

2) 109792/100*6,26%/365*57=1071.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составила 5 528 руб. 60 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Судом установлено, что истцом неверно определен размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года по формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

109 792,00 р.

17.07.2019

28.07.2019

12

7,50

109 792,00 × 12 × 7.5% / 365

270,72 р.

109 792,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

109 792,00 × 42 × 7.25% / 365

915,94 р.

109 792,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

109 792,00 × 49 × 7% / 365

1 031,74 р.

109 792,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

109 792,00 × 49 × 6.5% / 365

958,05 р.

109 792,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

109 792,00 × 16 × 6.25% / 365

300,80 р.

109 792,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

109 792,00 × 40 × 6.25% / 366

749,95 р.

109 792,00 р.

10.02.2020

10.02.2020

1

6,00

109 792,00 × 1 × 6% / 366

18,00 р.

Сумма основного долга: 109 792,00 р.

Сумма процентов: 4 245,20 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года составила 4 245 руб. 20 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года составила 4 245 руб.20 коп. В остальной части удовлетворения требований следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года до суммы 5 528 руб. 60 коп. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес: 454048, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метако»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2013, юридический адрес: 456440, 

<

...>) задолженность по договору поставки №16 от 01 марта 2019 года в размере 109 792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 4 245 руб. 20 коп., всего в сумме 114 037 (Сто четырнадцать тысяч тридцать семь) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 (Четыре тысячи триста пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес: 454048, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 (Шестьдесят) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова