Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-33297/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления от 31.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-188/2021, о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., 

без вызова сторон

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – заявитель, учреждение, СПб ГКУ «Управление заказчика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Санкт-Петербургу) от 31.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-188/2021, о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Решением в виде резолютивной части от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу была рассмотрена жалоба ООО «СК Балт-Строй» на действия организатора торгов СПб ГКУ «Управление заказчика» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению благоустройства (извещение №32009056266).

По результатам рассмотрения дела №Т02-317/20 Комиссией было вынесено решение от 30.04.2020 (исх. от 08.05.2020 №78/14069/20).

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу признала в действиях организатора торгов СПб ГКУ «Управление заказчика» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению благоустройства (извещение №32009056266) нарушения:

1) п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ), выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении процедуры Закупки способом, не предусмотренным Положением о закупках, допущенное путем осуществления совместной Закупки в отсутствие предусмотренного Положениями о закупках Заказчиков порядка проведения совместной процедуры закупки;

2) п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащего критерия оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в Документации ненадлежащего подкритерия оценки «Опыт участника по успешному восстановлению благоустройства после выполнения аварийных работ в соответствии с требованиями раздела 13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 г. № 875, выражающийся в количестве исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по благоустройству территории после выполнения аварийных работ», который оценивается в рамках критерия «Квалификация участника закупки».

Указанное решение не было обжаловано в судебном порядке, следовательно, вступило в законную силу.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении СПб ГКУ «Управление заказчика» составлен протокол от 25.03.2021 об административном правонарушении.

Постановлением от 31.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-188/2021 СПб ГКУ «Управление заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

В заявлении Учреждение указывает на наличие существенных процессуальных нарушений со стороны Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Санкт-Петербургское УФАС России определением от 16.03.2021 №78/7224/21 возбудило дело в отношении СПб ГКУ «Управление заказчика» об административном правонарушении №2078/04/7.32.3-188/2021 (Ш02-06/21) и проведении административного расследования, была запрошена необходимая информация.

Определением от 16.03.2021 №78/7224/21 законный представитель СПб ГКУ «Управление заказчика» был вызван для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 25.03.2021 года в 13 часов 30 минут.

На составление и подписание протокола по делу №078/04/7.32.3-188/2021 (Ш02-06/21) об административном правонарушении 25.03.2021 года в 13 часов 30 минут явился представитель СПб ГКУ «Управление заказчика» по доверенности - ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 №36).

Протокол составлен при участии представителя СПб ГКУ «Управление заказчика» по доверенности - ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 №36).

Копия протокола №02/8095/21 от 25.03.2021 была вручена представителю СПб ГКУ «Управление заказчика» по доверенности - ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 №36) лично в руки 25.03.2021.

Протокол, а также иные материалы дела №078/04/7.32.3-188/2021 (Ш02-06/21) составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Санкт-Петербургского УФАС России №78/8110/21 от 25.03.2021 было назначено время и место рассмотрения дела №078/04/7.32.3-188/2021 (Ш02-06/21) об административном правонарушении на 31.03.2021 года в 13 часов 30 минут.

Копия определения №78/8110/21 от 25.03.2021 была вручена представителю СПб ГКУ «Управление заказчика» по доверенности - ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 №36) лично в руки 25.03.2021.

На рассмотрение дела №078/04/7.32.3-188/2021 (Ш02-06/21) об административном правонарушении 31.03.2021 года в 13 часов 30 минут явился представитель СПб ГКУ «Управление заказчика» по доверенности - ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 №36).

Дело №078/04/7.32.3-188/2021 (Ш02-06/21) об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя СПб ГКУ «Управление заказчика» по доверенности - ФИО1 (доверенность от 08.02.2021 №36).

В адрес Санкт-Петербургского УФАС России поступило письмо от СПб ГКУ «Управление заказчика» №9316/21 от 22.03.2021 с пояснениями по существу возбужденного дела об административном правонарушении. В указанных пояснениях содержится ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГКУ «Управление заказчика», ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в связи с недостаточно полным рассмотрением обстоятельств дела, своевременным исполнением СПб ГКУ «Управление заказчика» выданного Санкт-Петербургским УФАС России предписания по делу №Т02-317/20 от 30.04.2021 (исх. №78/14070/20 от 08.05.2020) и отсутствием факта привлечения к административной ответственности должностных лиц СПб ГКУ «Управление заказчика» ранее.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2, учитывая все смягчающие обстоятельства, перечисленные в письме №29316/21 от 22.03.2021, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая вопрос применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, необходимо учитывать, что наличие или отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в виде угрозы общественным и государственным отношениям, а также значимых последствий совершенного правонарушения не является основанием признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие таковых обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания. 

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области закупок заключается в пренебрежительном отношении СПб ГКУ «Управление заказчика» к исполнению требований Федерального Закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Таким образом, совершенное организатором торгов – СПб ГКУ «Управление заказчика» правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Аналогичную позицию высказывает Верховный Суд Российской Федерации (определение от 16.04.2019 по делу А54-10638/2017) в отношении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях против порядка управления, определяя возможность как судов, так и антимонопольных органов дифференцировать назначаемое наказание в рамках предусмотренной санкции, устанавливающей минимальный и максимальный размеры штрафа, исключая при этом необходимость использования такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Вина СПб ГКУ «Управление заказчика» подтверждается материалами дела и заключается в том, что СПб ГКУ «Управление заказчика», имея возможность для соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, СПб ГКУ «Управление заказчика» обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление Управления является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях учреждения имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтен факт совершения СПб ГКУ «Управление заказчика» административного правонарушения впервые, учтён факт своевременного исполнения предписания Санкт-Петербургского УФАС по делу №102-317/20 от 30.04.2021, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлены.

Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей.

Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. справедливым и соразмерным характеру совершенного учреждением правонарушения. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31.03.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-188/2021 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.