АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

Дело №

А56-14000/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Федеральной таможенной службы представителя ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 05-23/0071), от Северо-Западной электронной таможни представителя ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 05-23/0070),  

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А56-14000/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техинтелс», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Сабировская ул., д. 41, лит. А, оф. 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Техинтелс», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СЗЭТ, таможня), от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/181121/0557352; отказа таможенного поста от 28.11.2021 в выпуске товаров по названной ДТ; бездействия таможенного поста по невыпуску товаров, задекларированных по названной ДТ в период с 20.11.2021 по 28.11.2021 включительно; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФТС), за счет средств казны Российской Федерации 69 312,50 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 307-ЭС23-8118 отказано в передаче кассационной жалобы СЗЭТ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни и ФТС в равных долях судебных расходов в общей сумме 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, с таможни и ФТС в пользу общества взыскано по 25 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах таможня и ФТС, указывая на неправильное применение судами  норм процессуального права, просят отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателей жалоб, суды проигнорировали доводы СЗЭТ о несоответствии взысканной суммы судебных расходов критерию разумности и о  чрезмерности взысканной суммы судебных расходов. Рассмотренный спор не являлся сложным и не требовал сбора значительного объема доказательств.

В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Техинтелс» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в состав заявленной к взысканию суммы общество включило расходы в размере 140 000 руб. на оплату услуг представителя в судах трех инстанций.

Вместе с заявлением о возмещении судебных расходов общество представило в материалы дела заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Паритет» договор об оказании юридических услуг от 14.01.2022 № П-182, счета на оплату от 14.01.2022 № 010 на сумму 100 000 руб., от 03.03.2023 № 060 на сумму 10 000 руб., от 13.12.2022 № 224 на сумму 15 000 руб., от 26.08.2022 № 152 на сумму 15 000 руб. акты от 03.03.2023 № 010 на сумму 100 000 руб., № 152 на сумму 15 000 руб., № 224 на сумму 15 000 руб., № 060 на сумму 10 000 руб.; платежные поручения от 17.01.2022 № 27 на сумму 100 000 руб., от 26.08.2022 № 395 на сумму 15 000 руб., от 26.12.2022 № 616 на сумму 15 000 руб., от 03.03.2023 № 717 на сумму 10 000 руб.; трудовой договор от 06.03.2017, заключенный ООО «Юридическое бюро «Паритет» (работодатель) и ФИО2 (работник), приказ (распоряжение) от 06.03.2017 № 02-К о приеме на работу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, приняв во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний в судах трех инстанций, объем представленных доказательств по делу, суды признали обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя по 25 000 руб. с каждого таможенного органа.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, на основании которых судами сделаны выводы, со ссылками на представленные обществом документы и фактически выполненный представителем объем работы.

Суды учли количество судебных заседаний (12.04.2022, 24.05.2022, 22.09.2022, 02.02.2023), объем и вид подготовленных представителями по делу документов (заявление с приложенными документами, объяснения от 29.04.2023, проект решения, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами), также учли наличие дел с аналогичными обстоятельствами, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и сложившуюся по ним судебную практику.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взысканная с ФТС и СЗЭТ сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. за рассмотрение дела является соразмерной объему и качеству оказанных заявителю юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности. Выводы судов о разумных пределах возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в достаточной степени мотивированы, основаны на критериях, имеющих значение для определения разумного размера судебных расходов по судебному спору.

Вопреки доводам ФТС и таможни, при установлении размера взыскиваемой суммы суды оценили разумность заявленных судебных расходов и не нарушили баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, в данном случае реализована судами первой и апелляционной инстанций должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела, в том числе в целях определения подлежащей взысканию с таможенного органа суммы судебных расходов.

Поскольку нормы процессуального права суды первой и апелляционной инстанции применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289  и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А56-14000/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

Ю.А. Родин