АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19741/2019

05 марта 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  05 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200071585, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Крымнефтепродкут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности №82АА1523020 от 20.09.2019.

от ответчика – ФИО4 по доверенности №82АА1822197 от 29.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, Предприниматель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Акционерному обществу «Крымнефтепродкут» (далее ответчик, АО «Крымнефтепродкут») с требованием признать одностороннюю сделку - сообщение Акционерного общества «Крымнефтепродукт» от 15.08.2019 исх. №01/19-088 о расторжении договора аренды №01/18 от 02.04.2018 – недействительной и применить последствия недействительности, признав договор аренды №01/18 от 02.04.2018 действующим.

Исковые требования обоснованы тем, что объект аренды используется истцом исключительно с условиями договора, доказательств, которые бы подтверждали обратное ответчиком не представлены, в связи с чем сообщение Акционерного общества «Крымнефтепродукт» от 15.08.2019 исх. №01/19-088 о расторжении договора аренды №01/18 от 02.04.2018 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы истца.

Ответчик в письменных возражениях указывает на то, что фактически отказался от досрочного расторжения договора, не предприняв каких-либо действий по принудительному возврату объекта аренды, договор на сегодняшний день действует, в связи с чем требования истца является преждевременным.

Судебном заседании 20.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.02.2020.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

02.04.2018 между Акционерным обществом «Крымнефтепродкут» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды №01-18, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал по акту приема-передачи во временное платное пользование (аренду) объект – капитальное строение, здание ПТО, литера Ц, кадастровый номер 90:06:030102:21, общей площадью 149,8 кв.м., находящийся на нефтебазе «Воинская», расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...>, а Арендатор принял объект за плату (л.д. 17-27).

Срок действия договора и сроки аренды предусмотрены сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. договора настоящий договор заключен сроком на 360 дней с момента его вступления в силу, с учетом положений пункта 5.2.1.

Стороны согласовали, что срок аренды начинается с 02.04.2018, но в любом случае не ранее даты подписания акта приема-передачи Объекта в аренду (п. 4.2. договора).

В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, то в таком случае срок действия договора продлевается на следующие 360 дней (пункт 4.4. договора).

Как усматривается из материалов дела, Объект аренды был передан по акту приема-передачи 02.04.2018, таким образом, срок договора с учетом пункта 4.1.  -  до 27.03.2019.

Поскольку сторонами извещений о прекращении либо изменении договора не направлялось, договор в соответствии с пунктом 4.4. был продлен до 21.03.2020.

Изменение условий договора, порядок и условия расторжения предусмотрены сторонами в разделе 12 договора.

Пунктом 12.5. договора предусмотрено досрочное расторжение договора.

Так, в частности в соответствии с пунктом 12.5.1 досрочное расторжение договора возможно при использовании Арендатором Объекта вопреки цели аренды, в том числе в случае  несогласованной с Арендодателем сдачи объекта в субаренду.

15.08.2019 за исх. №01/19-088 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 было, ответчиком было направлено сообщение о расторжении договора аренды 01/18 от 02.04.2018, с указанием на то, что в нарушение пункта 12.5. договора истец использует Объект вопреки цели аренды, в частности на земельном участке установлена без какого-либо согласования с Арендодателем контейнерная АЗС (л.д. 32).

Ссылаясь на то, что объект аренды используется Предпринимателем исключительно с условиями договора, доказательств, которые бы подтверждали обратное ответчиком не представлены, в связи с чем сообщение Акционерного общества «Крымнефтепродукт» от 15.08.2019 исх. №01/19-088 о расторжении договора аренды №01/18 от 02.04.2018 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы истца.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчиком указано, на то, что учитывая что срок договора №01/18 от 02.04.2018 заканчивается 27.03.2020 АО «Крымнефтепродукт» отказалось от реализации сообщения о расторжении договора в одностороннем порядке и фактически аннулировало его.

В судебном заседании ответчик подтвердил, тот факт, что договор на момент рассмотрения дела в суде, является действующим.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя иск о признании односторонней сделки - сообщения Акционерного общества «Крымнефтепродукт» от 15.08.2019 исх. №01/19-088 о расторжении договора аренды №01/18 от 02.04.2018 – недействительной и применения последствия недействительности, признав договор аренды №01/18 от 02.04.2018 действующим, истец должен доказать факт что, сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от реализации сообщения о расторжении договора в одностороннем порядке и фактически аннулировал его, на момент рассмотрения спора, договор аренды №01/18 от 02.04.2018 является действующим.

Принимая во внимание установленные факты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку  доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено, учитывая, что договор аренды №01/18 от 02.04.2018 является действующим.

Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников