Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-20754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу         № А27-20754/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаГрупп» (650051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (650024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее - ООО «Мега-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф», ответчик) о взыскании 1 706 020 руб. 58 коп., в том числе 281 994 руб. 04 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № ар/К-6 от 03.04.2012, 10 151 руб. 78 коп. неустойки, 100 375 руб. штрафа, 1 313 499 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта помещений.

Решением от 18.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 281 994 руб. 04 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № ар/К-6 от 03.04.2012, 10 151 руб. 78 коп. неустойки, 100 375 руб. штрафа, 1 313 499 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта помещений, а также 30 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Триумф» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 1 313 499 руб. 76 коп. и штрафа в размер 100 375 руб., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: истцом не доказано, что возникшие недостатки выходят за рамки естественного износа; объем работ и стоимость не обоснованы; кредитор (истец) был не только поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом в отношении 2 кв. м, но и попал в лучшее положение, возложив затраты по ремонту еще 368 кв. м на арендатора; такое применение правил об убытках влечет необоснованное обогащение на стороне истца; требования о взыскании штрафа в размер 100 375 руб. являются производными от требования о взыскании затрат по ремонту помещения на арендатора, соответственно их удовлетворение зависит от факта удовлетворения основных требований, по которым ответчик возражает.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мега-Групп» указало на неисполнение ответчиком заблаговременно направленных требований о возмещении расходов на восстановление помещения, материалами дела не подтверждено повреждение ответчиком только 2 кв. м пола.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Мега-Групп» (Арендодатель, Истец) и ООО «Триумф» (Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения от 03.04.2012 № ар/К - 6 (далее - Договор), во исполнение которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 1 525,1 кв. м, (кадастровый номер 42:24:0101043:116), литера А, этаж 1, номер помещения № 1, комнаты № 17, 18, 19, 20, 21, 22 (далее Помещения, Объект), расположенные в 2-этажном здании Склада (общая площадь 2 233,8 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101043:114) по адресу Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Пунктом 9.2. Договора срок аренды определен с 15.04.2012 по 20.11.2027. Целевое назначение использования помещений: закупка, хранение, поставки спиртосодержащей и алкогольной продукции, включая пиво и пивные напитки, оптовая и розничная продажа продовольственных товаров (пункт 1.4. Договора).

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи 03.04.2012, что ответчиком подтверждено.

Согласно содержанию Акта от 03.04.2012, помещения удовлетворяют требованиям Арендатора и пригодны для использования по целевому назначению. Наличие каких-либо недостатков, повреждений, а также претензий относительно состояния помещений, в акте отсутствует. Замечаний к состоянию передаваемых помещений со стороны Арендатора, не имеется.

В последующем сторонами заключены дополнительные соглашения к договору.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции соглашения от 21.04.2022) с 01.05.2022 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы установлена в размере 200 750 (двести тысяч семьсот пятьдесят) рублей (НДС не предусмотрен в силу применения Арендодателем главы 26.2 Налогового кодекса) в месяц (подпункт 4.1.1. Договора), и вносится ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца. Основанием для внесения постоянной части арендной платы является Договор (подпункт 4.1.2. Договора).

В соответствии с подпунктом 4.1.3. Договора переменная часть арендной платы устанавливается как стоимость коммунальных и эксплуатационных (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), содержание мест общего пользования, охрана территории), и других, необходимых для содержания помещения, а также деятельности Арендатора услуг.

Переменная часть арендной платы рассчитывается Арендодателем на основании документов полученных от ресурсоснабжающих организаций (счета, акты и т.д.), размер которой определяется либо согласно прибора учета (электроэнергия), либо в процентном отношении, пропорционально площади помещения, арендуемого Арендатором, к 3 площади, получающей коммунальную услугу, на основании счетов и предоставленных актов, выставленных Арендодателем согласно Приложению № 3 к Договору, исходя из действующих тарифов ресурсоснабжающих организаций плюс повышающий коэффициент в виде накладных расходов в размере 7%.

Переменная часть арендной платы корректируется Арендодателем ежемесячно в одностороннем порядке, исходя из фактических затрат, и оплачивается Арендатором на основании счетов, выставляемых Арендодателем, в течение 5-ти дней с момента их выставления (подпункт 4.1.4 Договора).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2 Договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата вносится за все время фактического пользования помещением (с даты начала срока аренды до даты возврата помещения Арендодателю в установленном порядке включительно). Фактическое пользование помещением определяется датами, указанными в актах приема-передачи помещения.

Пунктом 4.4 Договора определено, что Арендатор обязан произвести окончательный расчет по арендной плате, в течение 3-х дней с момента прекращения Договора.

Соглашением от 01.06.2022 о расторжении Договора с 01.08.2022 договор расторгнут, помещение передано (возвращено) Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи 31.07.2022. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 281 994 руб. 04 коп. (переменная часть с мая по июль 2022 года).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата долга не произведена, в том числе после предъявления претензии № 22 от 11.08.2022 и обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (определением суда от 18.10.2022 по делу          № А27-17645/2022 судебный приказ отменен), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 706 020 руб. 58 коп., в том числе 281 994 руб. 04 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № ар/К-6 от 03.04.2012,       10 151 руб. 78 коп. неустойки, 100 375 руб. штрафа, 1 313 499 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта помещений.

Руководствуясь статьями 15, 393, 606, 612, 614, 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 65, 71 АПК РФ, установив, что арендатором не выполнен восстановительный ремонт помещений, обязанность выполнения которого установлена договором, в связи с чем арендодатель поручил выполнение ремонта третьим лицам - подрядчику ООО «Агро-Строй СК», принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих иной размер расходов на проведение ремонта, суды первой и апелляционной инстанций признали требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика 100 375 руб. штрафа и 1 313 499 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта помещений, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Несоблюдение этого требования влечет за собой имущественные потери арендодателя, связанные с преждевременным ухудшением технического состояния принадлежащего ему имущества по вине арендатора.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что: подпунктом «ж» пункта 3.2 Договора предусмотрено, что арендатор обязан произвести в течение недели за свой счет его необходимый ремонт и восстановление, либо по требованию Арендодателя возместить последнему все расходы, связанные с ремонтом и восстановлением помещения; принимая во внимание, что помещение передано ответчику 03.04.2012, при этом, на дату передачи помещений не имелось замечаний к состоянию помещения, в том числе пола; учитывая, что по условиям договора ответчик согласился с его условиями, в том числе в части возложения на него обязанности по выполнению текущего ремонта помещений; ответчик надлежащие доказательства исполнения данной обязанности по ремонту полов в течение срока действия договора аренды (более 10 лет) в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерным выводам о том, что расходы истца на восстановительный ремонт помещений, который был поручен подрядчику ООО «Агро-Строй СК», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 313 499 руб. 76 коп. (согласно договору подряда № МГ/АСС-1 от 11.07.2022, актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат).

Выводы судов в указанной части соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Поскольку ответчик не реализовал гарантированную процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства, спор правомерно рассмотрен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65, 82 АПК РФ).

Таким образом, ответчик в нарушение пункта 2 статьи 616 ГК РФ, подпунктов «е», «ж» пункта 3.2. договора обязанность по выполнению текущего ремонта помещений не исполнил, при этом наличие повреждений подтверждено актом сдачи-приемки помещения (возврата) от 31.07.2022, согласно которому по результатам осмотра установлены дефекты полового покрытия, протертости до бетона. Доказательства того, что имеющиеся дефекты пола являются его естественным износом, равно как и то, что дефекты возникли не в результате поведения ответчика, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что дефекты имели лишь 2 кв. м пола, подлежат отклонению судом округа как как не подтвержденные документально.

Суд округа принимает во внимание, что суд первой инстанции выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу экспертизы в целях выяснения значимых обстоятельств по требованию о взыскании стоимости восстановительного ремонта, однако, стороны указали на отсутствие необходимости в проведении экспертизы, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного объема и стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, судами правомерно определен размер подлежащих взысканию убытков в размере стоимости указанного восстановительного ремонта, произведенного подрядчиком ООО «Агро-Строй СК», согласно договору № МГ/АСС-1 от 11.07.2022, а также представленных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (представлены вместе с исковым заявлением) составила 1 313 499 руб. 76 коп. Доказательств иного объема и стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы о недоказанности размера убытков, взыскиваемая сумма обоснованно определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на основе оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств с разумной степенью достоверности.

Установление такого рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика 100 375 руб. штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае, нарушения (полностью или частично): пп. «а» п. 3.1, пп. «б», «д», «е», «ж» п. 3.2 договора - Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штраф в размере половины месячной арендной платы.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства в части возврата помещений в надлежащем состоянии подтвержден материалами дела, требование о взыскании штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Выводы судов в части взыскания 281 994 руб. 04 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № ар/К-6 от 03.04.2012, 10 151 руб. 78 коп. неустойки, кассатором не обжалуется.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20754/2022 оставить без изменения. А кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

ФИО1