АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел дело № А48-10559/2022 (1)  10 октября 2024 года  

Дело слушалось 07 октября 2024 года, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 октября  2024 года.  

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Р.Ю. Соколова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем А.К. Алтуховой, рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Русресурс» (303500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам,  

при участии в судебном заседании: 

представителя конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность от  17.07.2024, паспорт) (после объявления перерыва),  

представителя уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от  26.03.2024, паспорт),  

представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Ликонс» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, паспорт) (до объявления  перерыва),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 06.12.2022 обратилась в Арбитражный суд  Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – должник, ООО «Русресурс»).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2023 заявление  уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу   № А48-10559/2022.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2023 требования  уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «МСОПАУ».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства –  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 162(7607) от 02.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2024 должник признан  несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного  производства.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства –  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 38(7728) от 02.03.2024.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2024 конкурсным  управляющим ООО «Русресурс» утвержден ФИО1, член Крымского Союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Для рассмотрения дела № А48-10559/2022 был сформирован состав суда – судья  Постников Г.В.  

Определением председателя судебного состава от 26.07.2024 произведена замена  судьи.  

Определением от 29.07.2024 дело № А48-10559/2022 принято к производству судьи  Соколова Р.Ю.  

Конкурсный управляющий ФИО1 10.09.2024 посредством сервиса «Мой  арбитр» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит пересмотреть  по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской  области от 10.06.2024 по делу № А48-10559/2022; отказать в признании требования  Федеральной налоговой службы в размере 6 636 684,03 руб., включенного в реестр  требований кредиторов ООО «Русресурс» определением Арбитражного суда Орловской  области от 29.08.2023, обеспеченным залогом здания с кадастровым номером  57:13:0710101:261.  

Определением суда от 17.09.2024 указанное заявление принято к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил  удовлетворить заявление по доводам, в нем изложенным. Ссылался на отсутствие у  конкурсного управляющего на период проведения инвентаризации имущества должника  сведений о нахождении здания с кадастровым номером 57:13:0710101:261 в пределах  границ земельного участка с кадастровым номером 57:13:0710101:389 и установление  данного факта после получения справки ООО «Кадастровое агентство «Ампир» от  

28.08.2024, подготовленной специалистом по результатам выезда на место и проведения  натурных измерений.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в связи с отсутствием  вновь открывшихся обстоятельств. В обоснование привел доводы о том, что по состоянию  на дату проведения инвентаризации 21.05.2024 конкурсный управляющий располагал  сведениями о расположении здания и земельного участка по одному адресу. Данные  обстоятельства подтверждаются также сведениями интернет-сервиса Росреестра  «Публичная кадастровая карта», согласно которым определены границы земельного  участка с кадастровым номером 57:13:0710101:389 и четко просматриваются контуры  здания с кадастровым номером 57:13:0710101:261. При таких обстоятельствах,  конкурсным управляющим пропущен трехмесячный срок, в течение которого заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано  заинтересованным лицом в суд. Также полагал неправомерным требование конкурсного  управляющего об отказе в установлении требований Федеральной налоговой службы в  размере 6 636 684,03 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, указывая на  стоимость здания с кадастровым номером 57:13:0710101:261, отраженную в судебном  акте, которая составляет 711 047,36 руб. Аналогичные доводы приведены представителем  уполномоченного органа в письменных объяснениях на заявление и дополнениях к нему.  

Представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Ликонс» в судебном заседании полагал заявление конкурсного управляющего  подлежащим удовлетворению. Аналогичная позиция отражена в письменном отзыве  представителя конкурсного кредитора на заявление.  

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  конкурсного управляющего. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся  обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент  разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть  известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему  впоследствии об этом юридическим факте. При этом следует разграничивать вновь  открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения  дела по существу.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь  открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли  после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя  объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть  известны заявителю.  

В пункте 5 данного Постановления Пленума ВАС РФ также разъяснено, что  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое  не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что  если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  

обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после  принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного  иска.  

Судом установлено, что дополнительным определением Арбитражного суда  Орловской области от 29.08.2023 по делу № А48-10559/2022 (1) в реестр требований  кредиторов ООО «Русресурс» включены требования Федеральной налоговой службы в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в размере  9 816 334,26 руб., в том числе: во вторую очередь реестра - 671 361,43 руб.; в третью  очередь - 9 144 972,83 руб., в том числе 5 361 467,50 руб. – основной долг (для целей  голосования), 3 362 827,41 руб. - пени, 420 677,92 руб. – штрафы, учитываемые отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2024 по делу   № А48-10559/2022 (1) требования Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Орловской области в размере 6 636 684,03 руб.,  включенные в реестр требований кредиторов ООО «Русресурс» определением  Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2023, признаны обеспеченными залогом  имущества должника, в том числе объекта недвижимости - здания с кадастровым номером  57:13:0710101:261.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2024 по делу   № А48-10559/2022 (12) в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Русресурс» включены требования ООО «Ликонс» в размере 1 315 900, 77 руб., из  них 405 701,42 руб.- основной долг, 31 840,60 руб. – государственная пошлина в составе  основной задолженности (для целей голосования), 879 359,28 руб. – неустойка,  учитываемая отдельно для удовлетворения после основной задолженности, как  требования, обеспеченные залогом имущества должника, - земельного участка с  кадастровым номером 57:13:0710101:389, общей площадь 39571 кв.м, по адресу:  Орловская обл., Новосильский р-он, с/п Прудовское, 

<

...>.  

В соответствии со справкой ООО Кадастровое агентство «Ампир» от 28.08.2024 и  схемой расположения объектов недвижимости, подготовленными по результатам выезда  на место и проведения натурных измерений (исследований), установлено, что здание с  кадастровым номером 57:13:0710101:261, площадью 368,4 кв.м, с адресом  (местоположением): РФ, Орловская обл., Новосильский р-он, с/п Прудовское,  с. Воротынцево, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером  57:13:0710101:389, площадью 39571 кв.м, (местоположением: РФ, Орловская обл.,  Новосильский р-он, с/п Прудовское, 

<

...>.  

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о расположении здания с  кадастровым номером 57:13:0710101:261, обеспечивающего требования залогового  кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Орловской области, в границах земельного участка с кадастровым номером  57:13:0710101:389, обеспечивающего требования залогового кредитора - ООО «Ликонс»,  конкурсный управляющий 10.09.2024 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Разрешая заявление, арбитражный суд исходит из того, что установленное при  проведении специалистом натурных измерений (исследований) объектов недвижимости  расположение здания с кадастровым номером 57:13:0710101:261 в границах земельного  участка с кадастровым номером 57:13:0710101:389 является существенным для  настоящего дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.  

Наличие у конкурсного управляющего на момент проведения им инвентаризации  имущества должника сведений о нахождении здания и земельного участка по адресу  одного и того же населенного пункта, как и сведения интернет-сервиса «Публичная  кадастровая карта», из которых видно, что на территории земельного участка с  кадастровым номером 57:13:0710101:389 расположены здания без указания информации  об их идентификации, по мнению суда и вопреки доводам уполномоченного органа, не  могут являться обстоятельствами, с достоверностью свидетельствующими об  осведомленности конкурсного управляющего о факте взаимного расположения объектов  недвижимости, установленного по результатам проведения натурных измерений  (исследований).  

Данные обстоятельства объективно существовали на момент вынесения судебного  акта об установлении требований Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Орловской области обеспеченными залогом  имущества должника, в том числе объекта недвижимости - здания с кадастровым номером  57:13:0710101:261, однако не были известны участвующим в деле лицам и суду.  

Признавая вышеуказанные обстоятельства существенными для настоящего дела,  суд исходит из того, что они способны повлиять на выводы суда, с учетом оснований  заявленных требований, подлежат исследованию и соответствующей оценке судом.  

При изложенных обстоятельствах, признавая указанное заявителем обстоятельство  соответствующим критериям, содержащимся в частях 1, 2 статьи 311 АПК РФ, а  заявление поданным с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК  РФ, суд полагает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению,  определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2024 – отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 134, 138 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185,  

223, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2024 о  признании требований Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по  Орловской области в размере 6 636 684,03 руб., включенных в реестр требований  кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (303500,  

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) определением Арбитражного суда Орловской  области от 29.08.2023, обеспеченными залогом имущества должника.  

Назначить судебное заседание по заявлению Федеральной налоговой службы в  лице Управления ФНС по Орловской области (302030, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании требования обеспеченным залогом  имущества должника на 20 ноября 2024 года в 13 час. 55 мин. в помещении суда по  адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 4 (1 этаж).  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца со дня его  вынесения через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Р.Ю. Соколов