Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-6712/2023

г. Владикавказ

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзицоевой Д.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Север" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии:

от сторон - не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миранда" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Север" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 13 710 799,20 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 1 431 418,53 рублей за период по 01.11.2023; неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 02.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований (вх. от 27.04.2024), согласно которому в связи с частичным погашением суммы основного долга просил взыскать с ответчика 11 810 799,20 руб. основного долга; неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 05.07.2023 по 01.11.2023 в размере 1 431 418,53 руб.; за период с 02.11.2023 по 25.12.2023 в размере 710 383,16 руб.; за период с 26.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 11 810 799,20 за каждый день просрочки. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявленные уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Миранда» и ООО «Русский Север» 27.06.2023 заключен Договор поставки спирта этилового ректификованного № 27/06/2023 (Далее Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», «Альфа» (далее по тексту «Продукция»), а Покупатель обязуется принять и оплатить за него определенные денежные средства (цену). 

Согласно п. 2.5 Договора, датой (моментом) поставки Продукции считается дата передачи соответствующей партии Продукции перевозчику. 

В соответствии с п. 2.6 Договора, право собственности, а также риск случайной гибели Продукции переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи Продукции перевозчику. 

Согласно п. 3.3 Договора, Покупатель производит оплату стоимости поставляемой партии Продукции на условиях, согласованных Сторонами в Протоколе согласования, который является неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В п. 8 Протокола согласования № 1 от 27.06.2023 установлено, что оплата осуществляется не позднее 3 (трех) календарных дней с момента приемки Продукции Покупателем

ООО «Миранда» надлежащим образом исполнило свои обязательства по отгрузке ООО «"Русский Север" Продукции, в то время как ООО "Русский Север" не исполнило в полном объеме обязательств по оплате Продукции в предусмотренный Договором срок.

В обоснование иска истец приложил товарные, товарно-транспортные накладные, акты об отгрузке и приемке продукции.

Факт поставки ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств перед поставщиком по оплате, поставленной продукции, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки со ссылкой на п. 7.3 Договора поставки, в соответствии с которым споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки N 27/06/2023 от 27.06.2023, товарными, товарно-транспортными накладными, актами об отгрузке и приемке спирта.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору.

Отсутствие претензий к поставленному товару подтверждается подписями и печатями получателя на товарных накладных.

После подачи искового заявления ответчик погасил задолженность в размере 1 900 000 руб.

В связи с погашением ответчиком основного долга в размере 1 900 000 руб. истец отказался от иска в этой части.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от части заявленных требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 11 810 799,20 руб. документально не опроверг, суд, считает требования истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнений истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 05.07.2023 по 01.11.2023 в размере 1 431 418,53 руб.; за период с 02.11.2023 по 25.12.2023 в размере 710 383,16 руб.; за период с 26.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 11 810 799,20 за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора, за просрочку срока оплаты Продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной Продукции.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.

Неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми, надлежащими доказательствами не оспорена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере за период с 05.07.2023 по 01.11.2023 в размере 1 431 418,53 руб.; за период с 02.11.2023 по 25.12.2023 в размере 710 383,16 руб.; за период с 26.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 11 810 799,20 за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу составляет 98 711 руб.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная  пошлина в размере    98 711 руб.

Поскольку оплата суммы основного долга была произведена после подачи настоящего искового заявления, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Север" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленной продукции в размере 11 810 799,20 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 05.07.2023 по 01.11.2023 в размере 1 431 418,53 руб.; за период с 02.11.2023 по 25.12.2023 в размере 710 383,16 руб.; за период с 26.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 11 810 799,20 за каждый день просрочки и 98 711 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

 

Судья                                                                                                З.П. Джиоев