Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-239147/2022-146-1851

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Концерн «Автоматика» (127106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (115522, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №643/21-ГП от 24.09.2021 в размере 1 880 000 руб., неустойки в размере 191 999 руб. 46 коп.;

при участии: от истца  – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Концерн «Автоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 999 руб. 99  коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №643/21-ГП от 24.09.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО «Константа» (далее – ответчик, Покупатель) и АО «Концерн «Автоматика» (далее – истец, Поставщик) был заключен договор поставки от 24.09.2021 № 643/21-ГП (далее - Договор), с учетом редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2021, в соответствии с которым Поставщик обязан поставить Покупателю фискальные накопители (далее - ФН), указанные в Спецификации, а Покупатель принять  и оплатить указанную продукцию в соответствии с условиями Договора. 

Согласно материалам дела, Поставщик отгрузил 218 ФН на сумму 2 097 160 (два миллиона девяносто семь тысяч сто шестьдесят) руб., включая НДС в размере 349 526 (триста срок девять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 67 коп., что подтверждается товарной накладной № 2100928/0002 от 28.09.2021.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 2.8. Договора одновременно с передачей ФН Поставщиком переданы Покупателю товарные накладные (ТОРГ-12), счет на оплату и счет-фактура.

В соответствии с п.5.3 Договора, Покупатель производит единовременную оплату  - 100% стоимости ФН, указанной в Спецификации, не позднее 60 календарных дней после даты отгрузки ФН по настоящему Договору на основании счета, выставленного Поставщиком. 

Таким образом, Покупатель обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 27.11.2021.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по Договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, Покупатель произвел частичную оплату до обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями  от 13.10.2021 № 466 на сумму 97 160 рублей, от 22.12.2021 № 64699 на сумму 50 000 рублей., от 02.02.2022 № 2 на сумму 50 000 рублей, от 31.03.2022 № 5 на сумму 20 000 рублей.

При этом, задолженность в размере 1 880 000 руб. 00 коп. была погашена ответчиком в период производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 109 999 руб. 99 коп. по состоянию на 14.12.2022.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу Акционерного общества «Концерн «Автоматика» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 999 (сто три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева