96/2018-94796(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4484/2018

г. Хабаровск

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2018 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:   

судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «ГК Юником» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690089, 

<

...>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 316790100050245, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 19 132 руб. 69 коп. 

при участии в судебном заседании:  от истца – Плут Е.А. по доверенности б/н от 11.04.2018 г.; от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Юником» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 19 132  руб. 69 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере  13 268 руб. 14 коп. и пени в размере 5 864 руб. 55 коп.  

Определением суда от 11.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 04.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 06.07.2018 г. до 09 часов 30 минут.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных  требований не представил.  

Определение суда от 04.06.2018 г. направлено почтовой связью по  юридическому адресу ответчика.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия  судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Определение суда от 04.06.2018 г. ответчику вручено не было и  возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок  хранения».  

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым  отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и  вручается под расписку вторичное извещение.  

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом  регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по  обратному адресу.  

Приказом федерального государственного унитарного предприятия  "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 утверждены особые условия приема  вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".  

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после  доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не  

врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по  истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными  Правилами, почтовым органом соблюден, на конверте имеется первичная  отметка об извещении 09.06.2018 г. и вторичная отметка от 13.06.2018 г.  

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а  также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом  уточненного расчета заявленных исковых требований).  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 г. между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №  1р/74/17, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока  действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать поставленный товар на условиях, установленных  настоящим договором.  

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Сведения о  товаре, его наименовании, количестве, цене, отражается в универсальном- передаточном документе (УПД). Подписание УПД покупателем является его  согласием с ассортиментом, количеством, ценой, применяемой для каждой  партии товара (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.7 договора право собственности на товар переходит  к покупателю с даты подписания покупателем УПД.  

Разделом 4 договора определены условия расчета за поставленный  товар.  

12.07.2017 г. между сторонами было подписано дополнительным  соглашение к договору поставки, по условиям которого поставщик  предоставил покупателю отсрочку по оплате товара сроком на 14  календарных дней.  

Исчисление срока оплаты каждой партии товара осуществляется с даты  отгрузки, указанной в УПД.  

Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется  отсрочка платежа, не может превышать 150 000 руб. 00 коп.  

Согласно представленных в материалы дела УПД № 15130/003 от  02.11.2017 г., № 15310/003 от 09.11.2017 г. истцом товар поставлен, а  ответчиком принят на общую сумму 18 594 руб. 48 коп.  

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не  надлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 13 268 руб. 14  коп.  

Истец 13.02.2018 г. направил ответчику претензию № ХБУ000073 с  требованием об уплате долга.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок,  продавец вправе требовать оплаты переданного товара.  

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара  ответчику на сумму 18 594 руб. 48 коп.  

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлено, возражений не высказано.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в  размере 13 268 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 5 864 руб. 55 коп.  

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к договору поставки,  за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по  

оплате товара, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5  % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение  обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует  признать правомерным.  

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 17.11.2017  г. по 13.02.2018 г. составила 5 864 руб. 55 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,  его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  судом в качестве таких оснований.  

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не  заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.  

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере – 5 864 руб. 55 коп.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК  Юником» долг в сумме 13 268 руб. 14 коп., неустойку в сумме 5 864 руб. 55  коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова