АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4618/2023

г. Иваново

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153022, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ВЕЛИЖСКАЯ, Д.60)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 606038, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДЗЕРЖИНСК, Ш. АВТОЗАВОДСКОЕ, Д.95, К.Б)

о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку дезинфицирующего средства №353 от 04.08.2020 в сумме 241 500 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку дезинфицирующего средства №353 от 04.08.2020 в сумме 241 500 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (государственный заказчик) и Учреждением (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку дезинфицирующего средства №353 от 04.08.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать грузополучателю государственного заказчика, указанному в приложении №1 к контракту, произведенный предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации товар в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренному ведомостью поставки (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Общая цена контракта составляет 2 415 000 рублей без учета НДС (пункт 3.1 контракта)

Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в течении 15 рабочих дней с момента выставления счета на предварительную оплату в размере 30%, что составляет 724 500 рублей. Оставшиеся 70% стоимости продукции в сумме 1 690 500 рублей выплачиваются поставщику в следующем порядке: после превышения стоимости поставленного товара над размером авансового платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке (пункт 3.4 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщиком уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта (этапа) (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042) (пункт 7.5 контракта).

Приложением №1 к контракту определено, что поставщик обязан поставить товар (дезинфицирующее средство «ОДС-17») в срок не позднее 10.12.2020.

Во исполнение условий контракта Управление перечислило Учреждению аванс в размере 724 500 рублей по платежному поручению от 11.08.2020, однако в установленный срок товар поставлен не был.

30.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №351 к контракту, в котором указали, что:

– приняли решение о расторжении государственного контракта №353 от 04.08.2020 по соглашению сторон (пункт 2 соглашения);

– обязательства поставщика на дату расторжения контракта исполнены на сумму 0 рублей 00 копеек; обязательства государственного заказчика исполнены на сумму 724 500 рублей (пункты 3, 4 соглашения);

– поставщик обязуется в срок до 30.10.2021 включительно в добровольном порядке осуществить возврат полученной суммы аванса (пункт 5 соглашения);

– дополнительное соглашение вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым с момента его подписания сторонами (пункт 9 соглашения).

09.11.2021 Управление направило Учреждению требование об уплате штрафа, рассчитанного по пункту 7.5 контракта, в размере 241 500 рублей (2 415 000 рублей х 10%), однако добровольно требование удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определяемый договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила №1042), размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил №1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Условия контракта соответствуют вышеуказанным положениям. 

Из материалов дела следует и по существу не оспаривается ответчиком, что Учреждением были нарушены условия государственного контракта в части срока поставки товара, что привело к расторжению контракта. Следовательно, основания для начисления штрафных санкций у истца имеются.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11, определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 305-ЭС18-20112 изложена правовая позиция, согласно которой с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований. 

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный, а не карательный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза до суммы 120 750 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципу справедливости и не нарушит баланс интересов участников спорных правоотношений.

Данная позиция проводится в судебной практике по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 по делу №А43-16425/2022).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 120 750 рублей штрафа по государственному контракту на поставку дезинфицирующего средства №353 от 04.08.2020. В остальной части истцу необходимо отказать в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 120 750 рублей штрафа по государственному контракту на поставку дезинфицирующего средства №353 от 04.08.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               Ю.Н. Антонова