АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31 – 3409/2025

г. Кострома 20 июня 2025 года

Резолютивная часть решение объявлена 19.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Каштановой Анастасии Эдуардовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМТАТ ПРИНТ» (ООО «АРМТАТ ПРИНТ»), г. Москва, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (ООО «ППО «Орбита»), адрес: 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.04.2025, удостоверение;

от должника: ФИО2, доверенность от 03.06.2025, удостоверение;

от 3-го лица ФИО3: ФИО2, доверенность от 02.06.2025, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМТАТ ПРИНТ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита».

Заявитель просит ввести в отношении ООО «ППО «Орбита» процедуру банкротства наблюдение, включить требование общества с ограниченной ответственностью «АРМТАТ ПРИНТ» в размере 2 188 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ППО «Орбита», назначить временным управляющим арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег.номер в сводном гос.реестре арбитражных управляющих - 17045, адрес: 400005, г. Волгоград, а/я 8), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>) и утвердить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30000,00 руб. в месяц из имущества должника.

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

От саморегулируемой организации, определенной в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве, поступила кандидатура арбитражного управляющего.

От ГУ МЧС России по Костромской области, ФППК «Роскадастр» по Костромской области, Департамента агропромышленного комплекса Костромской области в материалы дела поступили сведения об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

В представленном отзыве должник указал, что задолженность перед кредитором в заявленной сумме признает, однако не имеет возможности удовлетворить требование кредитора в полном объеме. Кроме того 02.06.2025 единственным участником ООО «ППО «Орбита» принято решение о ликвидации общества в связи с чем в отношении него подлежит введению процедура конкурсного производства.

16.06.2025 в материалы дела поступило уточненное заявление кредитора, в котором он просит с учетом доводов должника признать ООО «ППО «Орбита» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру банкротства конкурсное производство, включить требование в размере 2188000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, назначить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег.номер в сводном гос.реестре арбитражных управляющих - 17045, адрес: 400005, г. Волгоград, а/я 8), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>) и утвердить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30000,00 руб. в месяц из имущества должника

Также до начала судебного заседания от саморегулируемой организации поступило дополнение об отзыве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 и представлена информация о новой кандидатуре арбитражного управляющего.

 В судебном заседании представитель заявителя изложил уточненное требование.

На основании статьи 49 АПК РФ и с учетом мнения должника суд принимает уточненное требование к рассмотрению.

Должник поддержал доводы отзыва, просит ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2004.

Основным видом деятельности общества является «производство прочей верхней одежды».

Между ООО «ППО «Орбита» (Заказчик) и ООО «АРМТАТ ПРИНТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда на разработку ассортиментной матрицы от 17.05.2024 № 17/2-01 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по Техническому заданию заказчика работы по разработке ассортиментной матрицы линейки одежды на сезон Весна и Лето 2025 г. в целях осуществления продаж на маркетплейсе Wildberries (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде графических оформлений.

ООО «АРМТАТ ПРИНТ» надлежащим образом исполнило свои обязанности по Договору и выполнило указанные работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работы от 08.08.2024. Однако ООО «ППО «Орбита» в нарушение указанных условий не оплатило выполненные работы.

Также между ООО «ППО «Орбита» (Заказчик) и ООО «АРМТАТ ПРИНТ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение дизайнерских работ от 26.06.2024 № 17/2-02 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по Техническому заданию заказчика работы по разработке дизайна коллекции на сезон Весна и Лето 2025 для продаж на маркетплейсе Wildberries (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - дизайнерские работы/работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде графических оформлений.

ООО «АРМТАТ ПРИНТ» надлежащим образом исполнило свои обязанности по Договору и выполнило указанные работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работы от 05.11.2024. Однако ООО «ППО «Орбита» в нарушение указанных условий не оплатило выполненные работы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области по делу № А41-113592/24 от 21.01.2025 с ООО «ПОО ОРБИТА» в пользу ООО «АРМТАТ ПРИНТ» взыскано 2 100 000,00 руб. задолженности, а также 88 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В настоящее время задолженность в каком-либо объеме не погашена.

12.03.2025 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 048919150, который для принудительного исполнения не предъявлялся.

В материалы дела представлен перечень кредиторов должника.

По состоянию на 03.06.2025 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам Должника, которые им не оспариваются, составляет 1 034 030 219,03 руб.

В настоящее время у Должника имеется имущество, в том числе денежные средства и дебиторская задолженность: - основные средства на общую сумму 1 947 965,00 руб. - запасы на общую сумму 795 554 229,1749 руб. - денежные средства в размере 61 205 090,48 руб. - дебиторская задолженность на общую сумму 295 727 495,60 руб.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2025 общая сумма задолженности Должника перед кредиторами составляет 1 034 030 219,03 руб., что превышает стоимость активов Должника.

Единственным участником ООО «ППО «Орбита» решением от 2 июня 2025 года принято решение о ликвидации общества. Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «ППО «Орбита» опубликовано на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс) от 3 июня 2025 года. Документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации, поданы в регистрирующий орган, 09.06.2025 в отношении общества внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Заявитель просит признать должника несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника и ввести процедуру конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем не менее чем два миллиона рублей, и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Согласно статье 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан.

Судом установлено, что 2 июня 2025 года должником принято решение о ликвидации общества с назначением ликвидатора ФИО3

Решение о ликвидации ООО «ППО «Орбита» не оспорено и не отменено. Доказательств обратного не представлено.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (правовой позицией, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728).

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

При этом дата начала ликвидации должника по отношению к дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеет правового значения для введения упрощенной процедуры применительно к пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 309-ЭС19-9390).

Доказательств намерения у должника сохранить организацию и вести финансово-хозяйственную деятельность суд не установил, а также не выявил указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «ППО «Орбита» несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие участниками юридического лица решения о его ликвидации после возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве такого общества. При этом, невыполнение, тем более частичное, должником требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника при условии, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для неприменения процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016).

Основной целью мероприятий, проводимых в рамках дела о банкротстве, является максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Наблюдение - это реабилитирующая процедура в деле о банкротстве должника, она не вводится, если принято решение о ликвидации организации, поэтому в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должник отвечает признакам несостоятельности, исходя из отсутствия указанных в статьях 55 и 57 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) или о прекращении производства по делу о банкротстве, а также явно выраженного намерения должника на прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, в сумме 2188000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. 

В силу требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита». Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие арбитражного управляющего быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Исследовав материалы дела, суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» ФИО5, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется арбитражным судом в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 71, 124, 126, 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (адрес: 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16566; адрес для корреспонденции: 156007, 

<

...>) – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

4. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

5. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «АРМТАТ ПРИНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2021, ИНН: 

<

***>, 117042, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>) в размере 2 188 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита».

6. Конкурсное производство завершить в срок до 22 декабря 2025 года.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Э. Каштанова