АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-459/2020

« 09 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Решение изготовлено в полном объеме  09.06.2020                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тахограф», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семилуки - Дом», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 000 руб. задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тахограф» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Семилуки - Дом» (далее – ответчик) о взыскании 7 000 руб. задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

От истца через электронную  систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика. 

Как следует из материалов дела и установлено судом истец выполнил работы по замене батареи (элемента питания) тахографа в количестве 6 штук и калибровку тахографа в количестве 6 штук, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 6551 от 25.07.2017, подписанным ответчиком без возражений. При этом стоимость выполненных работ составила 15 600 руб.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Претензией № 55ю/11-19 от 25.11.19 истец требовал оплатить выполненные работы. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, возникших между истцом и ответчиком, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ). 

По общим положениям гражданского законодательства незаключение договора в требуемой в подлежащих случаях форме не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ. 

 В силу абзаца 8 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

 Таким образом, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика (ответчика) от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. 

Следовательно, отсутствие соответствующего договора между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в оплате данных работ и признания их неподтвержденными. 

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом № 6551 от 25.07.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспаривает.

 В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 7 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена и зачтена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семилуки - Дом», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тахограф», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 000 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская