АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34320/2019

20 мая 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магнитогорской городской общественной организации инвалидов войны в Афганистане «Побратим», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, МГОО ИВА «Побратим»)

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Резерв», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ЧОУ ДПО УПЦ «Резерв»),

о возврате имущества, 

УСТАНОВИЛ:

МГОО ИВА «Побратим» обратилась 26.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЧОУ ДПО УПЦ «Резерв» с требованием о возврате следующего имущества:

1.          Дизельный двигатель в разрезе с навесным оборудованием и в сборе со сцеплением в разрезе, коробкой передач в разрезе -1 шт.;

2.    Бензиновый  двигатель  в  разрезе   с   навесным   оборудованием и в сборе со сцеплением в разрезе, коробкой передач в разрезе -1 шт.;

3.          Передняя подвеска и рулевой механизм в разрезе -1 шт.;

4.    Задний мост в разрезе в сборе с тормозными механизмами и фрагментом карданной передачи-1шт.;

5.    Комплект деталей кривошипно-шатунного механизма: поршень в разрезе  в сборе с  кольцами,   поршневым   пальцем, шатуном и фрагментом коленчатого вала -1 шт.;

6.     Комплект деталей газораспределительного механизма:

-фрагмент распределительного вала -1 шт.;

-выпускной клапан-1шт.;

-пружины клапана-1 шт.; 

-рычаг привода клапана-1шт.;

-направляющая втулка клапана-1шт.;

7.          Комплект деталей охлаждения: 

-фрагмент радиатора в разрезе-1шт.; 

-жидкостный насос в разрезе-1шт.; 

-термостат в разрезе-1шт.;

8.          Комплект деталей системы смазки:

-масляный насос в разрезе -1шт.; 

-масляный фильтр в разрезе-1 шт.;

9.          Комплект деталей системы питания бензинового двигателя: 

-бензонасос (электробензонасос) в разрезе-1 шт.; 

-топливный фильтр в разрезе -1 шт.;

-форсунка (инжектор) в разрезе-1 шт.;

-фильтрующий элемент воздухоочистителя-1 шт.;

10. Комплект деталей системы питания дизельного двигателя:

-топливный насос высокого давления в разрезе-1 шт.;

-топливоподкачивающий насос низкого давления в разрезе-1 шт.;

-топливный фильтр в разрезе -1 шт.;

-форсунка (инжектор) в разрезе-1 шт.; 

-фильтр тонкой очистки в разрезе -1 шт.;

11. Комплект деталей системы зажигания:

-катушка зажигания-1 шт.;

-датчик-распределитель в разрезе-1 шт.;

-модуль зажигания-1 шт.;

-свеча зажигания-1 шт.;

-провода высокого напряжения с наконечниками-1 шт.;

12. Комплект деталей электорооборудования:

-фрагмент аккумуляторной батареи в разрезе-1 шт.; 

-генератор в разрезе -1 шт.; 

-стартер в разрезе -1 шт.; 

-комплект ламп освещения-1 шт.; 

-комплект предохранителей-1 шт.;

13.      Комплект деталей передней подвески: 

-гидравлический амортизатор в разрезе-1 шт.;

14.      Комплект деталей рулевого управления: 

-рулевой механизм в разрезе -1 шт.; 

-наконечник рулевой тяги в разрезе -1 шт.; 

-гидроусилитель в разрезе-1 шт.;

15.      Комплект деталей тормозной системы: 

-главный тормозной цилиндр в разрезе -1 шт.; 

-рабочий тормозной цилиндр в разрезе -1 шт.; 

-тормозная колодка барабанного тормоза -1 шт.; 

-тормозной кран в разрезе -1 шт.; 

-энергоаккумулятор в разрезе-1 шт.;

-тормозная камера в разрезе -1 шт., в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа в течение 10 календарных дней.

Кроме этого, истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Челябинской области в части возврата имущества, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый день неисполнения по 1000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 308.3, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что ответчик не возвратил переданное по договору безвозмездного пользования имущество после прекращения его действия.

Определением от 02.009.2019  исковое заявление принято к производству арбитражного суда  и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.46), в котором высказал возражения относительно требований истца. Указал на то, что истец отказался от приемки доставленного 31.08.2016 оборудования, заявив о его несоответствии. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.102-103).

Истец представил возражения на отзыв ответчика и его заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.109-110, 112-113).

В судебное заседание, назначенное на 12.05.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены под расписку (л.д.157). Кроме этого, соответствующая информация была размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.158).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и намерении представить дополнительные доказательства суду не поступало.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор «аренды оборудования» №15-12-29/1 от 29.12.2015 (л.д.10-11).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование учебные макеты (далее – оборудование) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а арендатор обязуется принять оборудование, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1 договора).

Оборудование арендатору предоставляется арендодателем на безвозмездной основе  (п.1.2 договора).

Перечень и количество предоставляемого оборудования по договору указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Срок аренды оборудования составляет: с 01.01.2016 по 01.07.2016 (п.1.4 договора).

Арендодатель передает оборудование арендатору по адресу: 

<

...> (п.1.6 договора).

Передача оборудования в пользование арендатору производится 01.01.2016 по акту приема-передачи (п.2.1 договора). 

Возврат оборудования арендодателю осуществляется также по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п.2.2 договора).

При возврате оборудования арендатором осмотр оборудования и его проверка производится в присутствии представителей арендатора и арендодателя (п.2.4 договора).

Арендатор обязуется вернуть оборудование арендодателю в течение девяти рабочих дней после окончания срока аренды (п.2.6 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень имеющегося учебного оборудования (л.д.12-13):

 

Наименование учебного оборудования

Единица измерения

Количество

Бензиновый  (дизельный) двигатель в разрезе с навесным оборудованием и в сборе со сцеплением в разрезе, коробкой передач в разрезе

комплект

2

Передняя подвеска и рулевой механизм в разрезе

комплект

1

Задний мост в разрезе в сборе с тормозными механизмами и фрагментом карданной передачи

комплект

1

Комплект деталей кривошипно-шатунного механизма: поршень в разрезе  в сборе с  кольцами,   поршневым   пальцем, шатуном и фрагментом коленчатого вала

комплект

1

Комплект деталей газораспределительного механизма:

-фрагмент распределительного вала;

-впускной клапан;

-выпускной клапан;

-пружины клапана;

-рычаг привода клапана;

-направляющая втулка клапана,

комплект

1

Комплект деталей системы охлаждения:

-фрагмент радиатора в разрезе;

-жидкостный насос в разрезе;

-термостат в разрезе

комплект

1

Комплект деталей системы смазки:

-масляный насос в разрезе;

-масляный фильтр в разрезе;

комплект

1

Комплект деталей системы питания:

а) бензинового двигателя:

-бензонасос (электробензонасос) в разрезе;

-топливный фильтр в разрезе;

-форсунка (инжектор) в разрезе;

-фильтрующий элемент воздухоочистителя;

б) дизельного двигателя:

-топливный насос высокого давления в разрезе;

-топливоподкачивающий насос низкого давления в разрезе;

-форсунка (инжектор) в разрезе;

-фильтр тонкой очистки в разрезе;

комплект

1

Комплект деталей системы зажигания:

-катушка зажигания;

-датчик-распределитель в разрезе;

-модуль зажигания;

-свеча зажигания;

-провода высокого напряжения с наконечниками;

комплект

1

Комплект деталей электорооборудования:

-фрагмент аккумуляторной батареи в разрезе;

-генератор в разрезе;

-стартер в разрезе;

-комплект ламп освещения;

-комплект предохранителей;

комплект

1

Комплект деталей передней подвески:

-гидравлический амортизатор в разрезе

комплект

1

Комплект деталей рулевого управления:

-рулевой механизм в разрезе;

-наконечник рулевой тяги в разрезе;

-гидроусилитель в разрезе;

комплект

1

Комплект деталей тормозной системы:

-главный тормозной цилиндр в разрезе;

-рабочий тормозной цилиндр в разрезе;

-тормозная колодка барабанного тормоза;

-тормозная колодка дискового тормоза;

-тормозной кран в разрезе;

-энергоаккумулятор в разрезе;

-тормозная камера в разрезе,

комплект

1

По акту приема-передачи от 01.01.2016 оборудование согласно указанному в Приложении № 1 перечню передано арендатору (л.д.14). В акте отражено, что оборудование соответствует условиям вышеуказанного оборудования, претензий по внешнему виду, качеству и комплектности не имеется, проверена  работоспособность оборудования.

Оценив представленный договор, суд квалифицирует его заключенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что договором не предусмотрено внесение платы за пользование передаваемым имуществом, суд квалифицирует договор как договор безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются гл. 36 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Исходя из положений указанных норм, следует, что у ссудополучателя имеется обязанность по возврату полученного в пользование имущества.

Как следует из искового заявления, по истечении срока действия договора истец направил ответчику письмо №1/08 от 03.08.2016 с просьбой вернуть арендуемое оборудование в соответствии с п.2.2.2, 2.2.4, 2.2.6 договора (л.д.15), которое получено ответчиком 09.08.2016.

Исходя из пояснений сторон, следует, что 31.08.2016 ответчик в кузове грузовой машины привез по адресу – 

<

...>, некое имущество (оборудование), которое было предложено к приемке истцу. Также ответчиком был подготовлен Акт возврата оборудования от 31.08.2016, в котором перечислено оборудование, поименованное в приложении № 1 за исключением главного тормозного цилиндра в разрезе, тормозного крана в разрезе и энергоаккумулятора в разрезе, входящих в состав комплекта деталей тормозной системы.

Истец отказался от приемки представленного имущества, сделав на акте ответчика (л.д.16, 48) отметку о том, что предлагаемое к передаче учебное оборудование не соответствует перечню учебного оборудования согласно договору № 15-12-29/1 от 29.12.2015.

Представитель ответчика указал на обратной стороне этого же акта на то, что директор МГОО ИВА «Побратим» отказался забирать оборудование по договору № 15-12-29/1 от 29.12.2015.

Со слов участников после того, как директор истца (МГОО ИВА «Побратим») уехал ответчик выгрузил привезенное им оборудование на открытой площадке по адресу: 

<

...>, о чем ответчик составил в своем офисе (о чем были даны пояснения) составил Акт выгрузки оборудования от 31.08.2016 (л.д. 49). В качестве свидетелей Акт выгрузки подписан представителями ЧОУ ДПО УПЦ «Резерв» (ответчика).

Со стороны ответчика суду давались пояснения о том, что директор МГОО ИВА «Побратим» (истца) приглашался по телефону для выгрузки оборудования.

В свою очередь истец представил Акт осмотра оборудования от 31.08.2016 (л.д.114), составленный в одностороннем порядке истцом (МГОО ИВА «Побратим»), согласно которому оборудование отсутствует как единично, так и в комплекте, либо оно не той марки. 

При этом в составлении указанного акта истца участие принимал некий ФИО2, который со слов истца осуществлял также фотографирование оборудование. Изображения представлены в дело с актом (л.д. 115-129). Сведений о том, что для составления акта осмотра приглашался ответчик, суду не представлено.

Письмом №3/07-19 от 22.07.2019 истец вновь обратился к ответчику с просьбой вернуть оборудование (л.д.17). 

Однако требование истца оставлено без ответа, оборудование не возвращено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая изложенное, истец инициировал настоящий иск.

Как указывалось, оборудование по договору безвозмездного пользования также передается во временное пользование, в связи с чем в последующем у ссудополучателя возникает встречное обязательство по возврату имущества из этого пользования ссудодателю. 

При этом, по условиям заключенного сторонами договора от 29.12.2015 при возврате арендатором оборудования, его проверка и осмотр производятся в присутствии представителей сторон договора (арендатора и арендодателя) (п. 2.4 договора от 29.12.2015). Возврат оборудования осуществляется по акту, подписанному уполномоченным и представителями сторон (п. 2.2 договора от 29.12.2015).

Несмотря на это, сторонами не был произведен совместный осмотр оборудования непосредственно 31.08.2016. 

Так истец, оглядев оборудование, сделал вывод о том, что оно не соответствует оборудованию, которое являлось предметом договора от 29.12.2015. При этом в акте ответчика о передаче оборудования истец не указал в чем именно несоответствие оборудования, не предложил ответчику составить акт осмотра оборудования (иного суду не представлено).

Ответчик также не совершил действий направленных на осмотр оборудования, а вместо этого, выгрузил около здания (со слов ответчика), в котором расположено место нахождения истца (юридический адрес), не обеспечив сохранность имущества. Доказательств того, что ответчик обеспечил сохранность имущества и предложил истцу его принять, не представлено. При этом, факт того, что истец уклонился от приемки оборудования составлен сотрудниками ответчика без привлечения незаинтересованных лиц.

Несмотря на составленные в одностороннем порядке акты, оставление оборудования (имущества) без обеспечения сохранности не является надлежащим исполнением ссудополучателем встречного обязательства по возврату полученного в безвозмездное пользование имущества. Тем самым ссудополучатель не обеспечил сохранность имущества (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату полученного по договору оборудования, требование истца о возврате переданного по договору от 29.12.2015 имущества признается обоснованным.

Однако суд считает, что оснований для обязания возвратить «топливный фильтр в разрезе» в составе комплекта деталей системы питания дизельного двигателя не имеется, поскольку в перечне такой единицы среди оборудования поименованного в приложении № 1 к договору не имеется. В остальной части оборудование подлежит указанию согласно перечню, приведенному в иске, с учетом того, как это указано в договоре.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению. Договор безвозмездного пользования является длящимся договором и к обязанности по возврату имущества не может быть применен срок исковой давности (ст. 199, 200 ГК РФ). Кроме этого, трехлетний срок с 31.08.2016 не истек на момент подачи настоящего иска (20.08.2019 - л.д.39).

При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, по правилам ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет срок совершения действий по передаче имущества.

Истец в просительной части искового заявления указал срок, в рамках которого просит возвратить имущество – 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд с учетом обстоятельств дела, полагает возможным определить срок для совершения соответствующих действий не в течении 10 дней, а в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с этим истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

Истец просит установить неустойку в размере 1000 руб. в день.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Руководствуясь выше приведенными разъяснениями, суд пришел к выводу о присуждении к взысканию с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере заявленном истцом – 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательства по освобождению и передаче земельного участка, начиная с первого дня, следующего за истечением десятидневного срока после вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что с учетом предоставляемого срока для исполнения обязанности по возврату оборудования, этот размер неустойки является обоснованным и направленным на стимулирование второй стороны исполнить возложенную обязанность.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска не было представлено доказательств уплаты госпошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях об обязании ответчика совершить определенные действия (требования неимущественного характера) подлежит уплате госпошлина в размере 6000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать ответчика – частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Резерв», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) передать истцу – Магнитогорской городской общественной организации инвалидов войны в Афганистане «Побратим», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, по акту приема-передачи следующее оборудование, бывшее предметом договора аренды оборудования № 15-12-29/1 от 29.12.2015:

1. Бензиновый  (дизельный) двигатель в разрезе с навесным  оборудованием и в сборе со сцеплением в разрезе, коробкой передач в разрезе -2 комплекта;

2.Передняя подвеска и рулевой механизм в разрезе -1 комплект;

3.Задний   мост  в  разрезе   в   сборе   с  тормозными   механизмами   и  фрагментом карданной передачи - 1 комплект;

4. Комплект деталей кривошипно-шатунного механизма: поршень в разрезе  в сборе с  кольцами,   поршневым   пальцем, шатуном и фрагментом коленчатого вала -1 комплект;

5. Комплект деталей газораспределительного механизма: фрагмент распределительного вала; выпускной клапан; пружины клапана; рычаг привода клапана; направляющая втулка клапана – 1 комплект;

6. Комплект деталей системы охлаждения:  фрагмент радиатора в разрезе;  жидкостный насос в разрезе;  термостат в разрезе – 1 комплект;

7. Комплект деталей системы смазки: масляный насос в разрезе; масляный фильтр в разрезе – 1 комплект;

8. Комплект деталей системы питания: а) бензинового двигателя: бензонасос (электробензонасос) в разрезе; топливный фильтр в разрезе; форсунка (инжектор) в разрезе; фильтрующий элемент воздухоочистителя; б) дизельного двигателя: топливный насос высокого давления в разрезе; топливоподкачивающий насос низкого давления в разрезе; форсунка (инжектор) в разрезе; фильтр тонкой очистки в разрезе – 1 комплект;

9. Комплект деталей системы зажигания: катушка зажигания; датчик-распределитель в разрезе; модуль зажигания; свеча зажигания; провода высокого напряжения с наконечниками – 1 комплект;

10. Комплект деталей электорооборудования: фрагмент аккумуляторной батареи в разрезе; генератор в разрезе; стартер в разрезе; комплект ламп освещения; комплект предохранителей – 1 комплект;

11.Комплект деталей передней подвески: гидравлический амортизатор в разрезе – 1 комплект;

12.Комплект деталей рулевого управления: рулевой механизм в разрезе; наконечник рулевой тяги в разрезе; гидроусилитель в разрезе – 1 комплект;

13.Комплект деталей тормозной системы: главный тормозной цилиндр в разрезе; рабочий тормозной цилиндр в разрезе; тормозная колодка барабанного тормоза; тормозной кран в разрезе; энергоаккумулятор в разрезе; тормозная камера в разрезе – 1 комплект.

При неисполнении решения, взыскивать с ответчика – частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Резерв», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца - Магнитогорской городской общественной организации инвалидов войны в Афганистане «Побратим», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения. Взыскание судебной неустойки производить с первого дня следующего после истечения 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Резерв», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина