ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42223/2023

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8694/2024) Садоводческое некоммерческое партнерство «Крона» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2024 по делу № А56-42223/2023 (судья Сайфуллина А. Г.), принятое 

по иску Садоводческое некоммерческое партнерство «Крона» 

к 1) Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному округу; 

2) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

3-и лица: 1) Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области;

2) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; 

3) Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области; 4)Октябрьская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» 

об установлении, 

установил:

Садоводческое некоммерческое партнерство «Крона» (далее – СНП «Крона») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному округу (далее – Департамент), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация МО Выборгский район), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области (далее – Управление лесами), Октябрьская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 03.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при разрешении заявленных исковых требований необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

15.05.2024 от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой Департамент просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Октябрьской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось, ходатайство отклонено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявляя требования, СНТ «Крона» указывало на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), во владении СНТ «КРОНА» находится ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:52455, декларированной общей площадью 20800 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ «Крона», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства (земли общего пользования), незарегистрированным правом коллективно-совместной собственности СНТ «Крона» от 02.02.1993 №1506.

Указанный земельный участок был предоставлен СНТ «Крона» в коллективно-совместную собственность под земли общего пользования садоводства в 1993, на основании Постановления №251 районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство о праве собственности на землю №1506 от 02.02.1993 (далее Свидетельство №1506). Каждому члену садоводства выданы свидетельства на право собственности на землю.

Сведения о названном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании Постановления главы Администрации Выборгского района Ленинградской области от 28.01.1993 №251 и Свидетельства о праве собственности на землю от 02.02.1993 №1506.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения кадастровых работ, установлено, что площадь земельный участок не соответствует фактической площади земельного участка общего пользования СНТ «Крона», площадь, полученная в результате геодезических измерений, с учетом анализа генерального плана садоводства, фактической ситуации и сведений ЕГРН, равняется 40 025 кв.м. Установление границ садоводства СНТ «Крона» в соответствии с площадью, содержащейся в ЕГРН, не представляется возможным, без ухудшения жизнедеятельности садоводства (сокращение дорог, проездов и т.д.).

В результате анализа исходных документов на земельный участок обнаружено, что в 1991 году проводилось установление в натуре границ землепользования СНТ «Крона» под руководством главного землеустроителя Выборгского района Ленинградской области ФИО2 Площадь земельного участка, установленная и обозначенная в натуре, согласно Чертежу установленной в натуре границы с нанесением геоданных контуров ситуации и местных предметов (далее - Чертеж установленной в натуре границы), являющемуся приложением к Акту установления и согласования в натуре размеров и точных координат границ землепользования садоводства В/Ч 2130 КСЗПО в Выборгском районе Ленинградской области от 14.06.1991г. составила 14,7 га.

Указывая на наличие наличии ошибки в исходных документах обнаруженной кадастровым инженером, СНТ «Крона» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Как установлено судом в решении и  подтверждается материалами дела, земельный участок был предоставлен СТ «Крона» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующим на тот момент Земельным кодексом РСФСР.

Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Статьей 111 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что Государственный земельный кадастр ведется Государственным комитетом РСФСР по земельной реформе и его органами.

Статьей 114 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности граждан или юридических лиц.

После издания Постановления №251 все бремя по оформлению прав на землю и постановка на государственный кадастровый учет относилась к компетенции Правления садоводства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером 47:01:1680001:48 не установлена, площадь 13 795,5 кв.м., кроме того земельный участок снят с кадастрового учета 10.11.2021.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастрвоым номером 47:01:1680002:60 не установлена, площадь 10 397 кв.м. и земельный участок аналогично снят с кадастрового учета 10.11.2021.

В соответствии с заключением о пересечении границ земель лесного фонда с границами спорного земельного участка, спорный земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:52455 располагается в квартале 51, выделах 11,13,15,17,20 квартала 52, выделе 24 квартал 61, Северо-Западного лесничества Выборгского участкового лесничества Ленинградской области на землях лесного фонда. Площадь пересечения составляет 9 835 в.м. (копия заключения прилагается).

Спорный земельный участок имеет наложение с земельным участком из состава земель лесного фонда, а соответственно, частично сформирован из земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества в целом.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) закреплена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Действующим федеральным законодательством Российской Федерации также не предусмотрена возможность нахождения в собственности иных лиц земельных участков из состава земель лесного фонда.

Постановление главы Администрации Выборгского района Ленинградской области №251 от 28.01.1993 и свидетельство №1506 о праве собственности на землю от 02.02.1993 года не свидетельствует о законности возникновения права собственности на земельный участок в части наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда, поскольку не подтверждают законность предоставления спорного земельного участка из состава земель лесного фонда товариществу в установленном законом порядке.

СНТ «Крона», исходя из организационно-правовой форм юридического лица и целей деятельности, в силу статей 24 и 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком в части пересечения с лесным участком ни на праве безвозмездного пользования, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве частной собственности.

Документов о переводе лесного участка в земли иных категорий или иных документов, подтверждающих законное прекращение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в части пересечения, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, установленном законом.

Единственным доказательством наличия воли собственника - Российской Федерации на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Ограничения в обороте лесного фонда содержал и ранее действовавший Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997, согласно статье 12 которого оборот лесного фонда не допускался. В соответствии со статьи 3 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением ВС РФ от 06.03.1993 № 4613-1 все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Земли лесного фонда в силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации находятся исключительно в федеральной собственности

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:52455 в части пересечения, площадью 9 835 кв.м. является земельным участком из состава земель лесного фонда и из владения Российской Федерации не выбывал, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Избранный  истцом способ восстановления нарушенного права путем обращения в суд с требованием к МТУ ФАУГИ в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области и Департаменту лесного хозяйства по СЗФО об установлении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) противоречит положениям статей 12,304,305 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 6,24,27,39.9 Земельного кодекса РФ, статей 3,8 Лесного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 22,24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьей 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. 

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации (ст. 8 ЗК РФ).

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Спорный земельный участок имеет наложение с земельным участком лесного фонда,   сформирован из земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, и абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

 

Доводы истца о том, что «СНТ «Крона» существует в своих границах более 30 лет,со ссылкой на отсутствие претензий и возражений со стороны смежного землепользователя «Рощинского лесхоза» несостоятельны, поскольку не подтверждают законность предоставления спорного земельного участка из состава земель лесного фонда товариществу в установленном законом порядке. Товарищество, исходя из организационно-правовой формы юридического лица и целей деятельности, в силу статей 24 и 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать данным земельным участком ни на праве безвозмездного пользования, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования

Доказательств переоформления прав на спорный земельный участок истцом не представлено.

Кроме того,  из отзыва третьего лица «Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области также следует, что   спорный земельный участок накладывается на земельный участок из земель лесного фонда,  в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Устранение интересов товарищества не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Апелляционный суд также отклонил довод апелляционной жалобы о применении к рассматриваемому по настоящему спору положений Федерального закона от 29.07.2017 No 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В случае, когда спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным, что обусловлено нормами федерального законодательства, согласно которым лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N ВАС-11792/13).

Спорный земельный участок имеет наложение с земельным участком из состава земель лесного фонда, а соответственно, сформирован из земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества в целом.

Таким образом, на сегодняшний день имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано без учета права собственности Российской Федерации, в том числе ранее возникшего, на лесной участок.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 No 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 No 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Поскольку право истца и Российской Федерации на часть одного и того же земельного участка зарегистрировано в ЕГРН, приоритет сведений о праве собственности истца  на спорный земельный участок в данном случае отсутствует, а имеется спор о праве. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о праве суд по существу проверяет наличие и основания возникновения прав обеих сторон на спорный объект и решает вопрос о конкуренции таковых в пользу законно установленного права.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда из собственности Российской Федерации не выбывал.  

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно установлено, что  спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда сформирован из земель ранее отнесенных к землям лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам (статья 58 Конституции российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые базируются на приведенных конституционных нормах и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Факт добросовестного приобретения спорного имущества исключается, поскольку в силу прямого указания закона лесные участки находятся ранее в государственной, а в дальнейшем в федеральной собственности, вследствие чего распоряжение спорным земельным участком (в части пересечения с землями лесного фонда) могло осуществляться только их собственником – Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов (данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, выраженными в определении от 02.12.2020 № 306-ЭС20-17154).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.09.2017 № 1793-О и № 1794-О указал, что, установив Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, указанной в ГЛР и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР.

Кроме того, для установления возможности применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона № 280-ФЗ ключевое значение имеет установление судами обстоятельств законности приобретения прав на земельный участок и добросовестности приобретателя.

Более того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2022 года по делу № 301-ЭС21-25438) при рассмотрении вопроса о применении части 3 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2022 года по делу № 301-ЭС21-25438).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам леса, располагающиеся на спорном земельном участке, всегда относились к лесному фонду, следовательно, земли, на которых эти леса расположены, всегда относились к землям лесного фонда. Более того, данные леса являются естественно возникшим сформировавшимся природным биогеоценозом – природным комплексом.

Таким образом, на сегодняшний день имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано без учета права собственности Российской Федерации, в том числе ранее возникшего, на лесной участок.

Поскольку право истца и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, приоритет сведений о праве собственности истца  на спорный земельный участок в данном случае отсутствует, а имеется спор о праве.

Для установления оснований в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ) для приведения в соответствие сведений, содержащихся в ГЛР со сведениями ЕГРН, при направлении проектов документов территориального планирования на согласование уполномоченным органам государственной власти к таким проектам должны быть приложены графические и текстовые материалы, подтверждающие  отнесение спорных земельных участков к иной категории земель. При этом в текстовой части проекта должен быть указан перечень таких земельных участков с указанием кадастровых номеров земельных участков, площади пересечения земельных участков с землями лесного фонда, а также выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на такие земельные участки, а при отсутствии сведений о зарегистрированных правах – правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на данные земельные участки, информация уполномоченных органов государственной власти об отсутствии или наличии на спорных земельных участках особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия.

В рассматриваемой ситуации имеющееся противоречие в сведениях не может быть устранено с применением положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, предусматривающих при установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра, но не одних сведений ЕГРН над другими сведениями ЕГРН.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2024 по делу № А56-42223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина