АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3337/2020

город Саранск02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3                                                                    

о взыскании задолженности по договору поставки № 20 от 01.04.2016 г. в сумме 53270 руб., неустойки за период с 05.05.2016 по 26.03.2020 в сумме 75430 руб. 32 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, лично,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ефимов Дмитрий Викторович (далее – ИП Ефимов Д.В., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цепаеву Евгению Викторовичу (далее - ИП Цепаев Е.В., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №20 от 01.04.2016 г. в сумме 53270 руб., неустойки за период с 05.05.2016 по 26.03.2020 в сумме 75430 руб. 32 коп.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3.(покупатель) заключен договор поставки №20 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. Наименование и цена товара определяется согласно товарных накладных на партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

Наименование, ассортимент, количество товара, являющегося предметом договора, устанавливаются по соглашению сторон и указываются в товарных накладных (п.2.1. договора).

Цена каждой партии товаров определяется по соглашению сторон и указывается в товарной накладной (п.4.1. договора).

В течение пяти дней с момента получения товара покупатель оплачивает в наличной или безналичной форме его стоимость в размере 100% от общей стоимости партии, если иной порядок оплаты не установлен в спецификации (п. 4.2. договора).

Согласно товарной накладной №35 от 29 апреля 2016 года поставщиком поставлен товар покупателю на общую сумму 53270 руб. Покупатель в установленные договором сроки оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. В случае если за 30 дней до истечения договора ни одна из сторон не направит письмо о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Со стороны ответчика в адрес истца писем о расторжении договора поставки не поступало. Дополнительные соглашения к указанному договору поставки, включая условия отсрочки или рассрочки оплаты за поставляемый товар, не заключались.

27.03.2019 истцом ИП ФИО3 направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности в сумме 53270 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор №20 от 01.04.2016, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара по договору на общую сумму 53270 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск в части основной задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 53270 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 53270 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара за общий период с 05.05.2016 по 26.03.2020 в сумме 75430 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен, признан судом обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 75430 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. В обоснование затрат представлен договор на оказание юридической помощи №36 от 25 марта 2019 года, договор-поручение б/н от 20.03.2020 на оказание юридической помощи, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 26 марта 2019, квитанция №36 от 25.03.2019, акт б/н от 20.03.2020, квитанция №000205 от 20.03.2020.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик указал на недоказанность истцом несения расходов на оплату услуг представителя, вопреки представленным в дело первичным документам (договора, акта, платежного поручения).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 8000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4861 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован в 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Саранска, зарегистрирован в 

<

...> Октября, д. 56, кв.42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 53270 руб., неустойку в сумме 75430 руб. 32 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., государственной пошлины в сумме 4861 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина