ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28291/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, - от ответчика: не явился, извещен, - от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41020/2023) Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2023 по делу № А56-28291/2023,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»  

3-и лица: 1) администрация Невского района Санкт-Петербурга; 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору водоотведения, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района  Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) о взыскании 821 637,14 руб.  задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих  веществ, 501 041 руб. пеней, 26 227 руб. возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 22.08.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены администрация Невского района Санкт-Петербурга и  Комитет финансов Санкт-Петербурга.  

Решением суда от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены частично:  с Агентства в пользу Предприятия взыскано 821 637,14 руб. задолженности,  200 000 руб. неустойки и 26 227 руб. расходов по уплате государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом  юридически значимых обстоятельств, полагает, что судом не учтено, что в пункте 73  договора № 12059162-ПС-ВО сторонами согласовано, что оплата стоимости услуг  по водоотведению производится в пределах выделенных бюджетных ассигнований.  

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 03.03.2020 № 4 к  договору, по условиям которого установлено, что договор прекращает действие  после исполнения бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетом на 20182020 годы. Ответчик отмечает, что договорные обязательства исполнены в  пределах выделенных бюджетных ассигнований.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 31.10.2023  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

Определением от 26.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное заседание назначено на 28.03.2024.  

Присутствующий в заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, поддержал выводы суда первой инстанции.  

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло прием  поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав  общего имущества многоквартирных домов Невского района, согласно договору от  25.03.2018 № 12-059162-ПС-ВО (далее - Договор), заключенному с Агентством.  

По условиям Договора Предприятие обязалось осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и вброс в водный объект, а абонент обязался производить  оплату водоотведения в порядке и сроки, установленные Договором.  

Согласно приложению № 2 к Договору, Предприятие обязалось осуществлять  прием поверхностных стоков с придомовых территорий, не входящих в состав  общего имущества многоквартирных централизованную общесплавную систему  водоотведения и в централизованную дождевую систему водоотведения на  территории Невского района Санкт-Петербурга.  

Порядок оплаты услуг водоотведения установлен разделом 3 Договора.  

Пунктом 73 Договора в редакции, согласованной в протоколе разногласий,  предусмотрено, что абонент производит оплату услуг водоотведения в пределах  выделенных бюджетных ассигнований, утвержденных Законом «О бюджете  Санкт-Петербурга на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов».  

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.03.2020 к Договору,  по условиям которого пункт 73 Договора изложен в следующей редакции: «Абонент  производит оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства  стоимости принятых сточных вод в пределах выделенных бюджетных ассигнований,  утвержденных Законом «О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и плановый  период 2019-2020 годов» в размере 288 402 567,63 руб., в том числе НДС».  

Действие дополнительного соглашения распространено сторонами на их  правоотношения, начиная с 01.01.2020.  

Стоимость услуг по приему сточных вод, оказанных по Договору в марте 2020  года, составила 821 637,14 руб., согласно счету-фактуре.  

Агентство своевременно оказанные услуги не оплатило. 

Предприятие направило в адрес Агентства претензии с требованиями об  оплате задолженности и неустойки, оставление которых без удовлетворения  послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены  частично, с учетом применения статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, апелляционная  коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к  составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных  нормативов и требований.  

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по приему сточных вод в марте 2020 года  подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательств оплаты  услуг в порядке и в сроки, установленные Договором.  

Довод ответчика об исполнении обязательств по Договору в пределах  выделенных бюджетных ассигнований правомерно отклонен судом первой  инстанции, как несостоятельный.  

Согласно пункту 73 договора в редакции протокола разногласий к  дополнительному соглашению от 03.03.2020 абонент производит оплату  организации ВКХ стоимости принятых сточных вод в пределах выделенных  бюджетных ассигнований, утвержденных Законом «О бюджете Санкт-Петербурга на  2018 год и плановый период 2019-2020 годов» в размере 288 402 567,63 руб.  

Условиями Договора не предусмотрен конкретный размер ежегодного  бюджетного финансирования, предусмотрен лишь общий его объем на несколько  лет, доказательств исчерпания которого не представлено.  

Соответствующий правовой подход поддержан Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 22.06.2021 по делу № А56-81062/2020.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом предъявлено требование о взыскании 501 041 руб. неустойки за  период с 21.04.2020 по 13.03.2023.  

Расчет произведен на основании части 6.4 статьи 14 Закона о  водоснабжении.  

Финансирование Агентства из бюджета не является основанием для  освобождения Агентства от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.  

Суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика, на основании статьи  333 ГК РФ уменьшил размер ответственности до 200 000 руб., что сторонами не  оспаривается.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы  исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность  принятого по делу судебного акта.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2023 по делу № А56-28291/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Н.А. Мельникова  

 Н.Ф. Орлова