Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7513/2017

24 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.09.2017 без номера

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 08.08.2017 по делу № 06-768/17т,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Производственного кооператива «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

В судебное заседание явились: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2017 № 06/722,

от третьего лица ГК РС(Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок: представитель ФИО4 по доверенности от 19.12.2016,

от третьего лица ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица ПК «Монтажник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее заявитель, ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.09.2017 без номера и уточнением от 27.09.2017 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 08.08.2017 по делу № 06-768/17т.

В обоснование своего требования указывает на то, что заявитель располагал и располагает необходимым опытом для проведения работ, предусмотренных документацией об аукционе, и считает, что им были предоставлены необходимые документы, подтверждающие наличие опыта работ. 

Управление представило письменный отзыв от 23.10.2017, просит оставить заявление без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», Производственный кооператив «Монтажник».

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок представил письменный отзыв от 19.10.2017 № 02-02-2364, считает требования ООО «СТК» не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено. 

27.06.2017 уполномоченным органом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» опубликовано извещение № 0116200007917005753 о проведении электронного аукциона для определения подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 220 учащихся с интернатом в с.Огородтаах, Усть Алданского улуса», а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 713 641, 81 руб.

На участие в электронном аукционе подано четыре заявки, три из которых были допущены к участию в электронном аукционе.

21.07.2017 проведен электронный аукцион, предложение о понижении цены поступило от 3 участников электронного аукциона.

25.07.2017 составлен протокол № 0116200007917005753-1 рассмотрения вторых частей заявок участников закупки и подведение итогов электронного аукциона.

Согласно указанному протоколу ООО «СТК» признано несоответствующим требованиям аукционной документации по следующему основанию:

в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктом 31 Информационной карты аукционной документации (по объекту «Школа на 100 учащихся в селе Тасагар Вилюйского улуса РС (Я) отсутствует обязательный документ – разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; по объектам «Покровск МЖД» отсутствуют копии контрактов и актов).

Заявки двух участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

27.07.2017 в Управление поступила жалоба ООО «СТК» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 220 учащихся с интернатом в с.Огородтаах, Усть Алданского улуса», (извещение № 0116200007917005753).

08.08.2017 по итогам рассмотрения Комиссия Управления приняла решение признать жалобу ООО «СТК» необоснованной. 

11.08.2017 заказчик и участник электронного аукциона ПК «Монтажник» заключили государственный контракт.

Посчитав решение Управления незаконными и нарушающими их права и законные интересы, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В пункте 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, - не допускается.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены частью 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Во исполнение Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99) определены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Следовательно, для подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным аукционной документацией, в соответствии с Постановлением № 99 должны быть представлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 Перечня "Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов" Постановления № 99 выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предусматривает наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих 

<

*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Также в столбце 3 пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 перечислены документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается  в соответствии с градостроительным законодательством РФ. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с правилами русского языка знак препинания точка с запятой «;» ставится между распространенными однородными членами предложения, если внутри хотя бы одного из них есть знаки препинания. В данном случае следует, что Постановлением № 99 определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий опыт выполнения аналогичных работ, а именно: контракт, акты выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Поскольку указанные документы в Постановлении № 99 перечислены через точку с запятой «;» единственным исключением непредставления одного из перечисленных документов является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию в случае, если оно не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

Поскольку закупка размещена на выполнение работ с кодом «41.2» с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 10 млн руб., то при осуществлении данной закупки применены положения Постановления № 99 .

В пункте 29 извещения о проведении данной закупки, а также в пункте 31 Информационной карты аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановления № 99, а также перечень документов, предоставляемых в подтверждение соответствии указанному требованию участниками закупки. 

Из материалов дела следует, что участник закупки ООО «СТК» в подтверждение своего опыта в соответствии с Постановлением № 99 представило во второй части заявки следующие документы:

1. Муниципальный контракт на выполнение работ по устройству нулевого цикла объекта «Школа на 100 учащихся в селе Тасагар Вилюйского улуса РС (Я)» № 011630004141500133-0264710-02 от 08.02.2016 на 20 999 995,00 руб., справка стоимости выполненных работ КС-3 от 03.08.2016, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.03.2016, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 03.08.2016. Между тем, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию согласно требованиям Постановления № 99.

2. Разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство, сводный сметный расчет на строительство по объекту «Два трехэтажных 14-квартирных жилых дома». Между тем, отсутствует копия контракта согласно требованиям Постановления № 99.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 17 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где определены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, следует, что участник закупки ООО «СТК» должен был в составе второй части заявки представить копию разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Школа на 100 учащихся в селе Тасагар Вилюйского улуса РС (Я)» по муниципальному контракту № 011630004141500133-0264710-02 от 08.02.2016, в качестве подтверждения о наличии соответствующего опыта и необходимого уровня квалификации для выполнения работ по данной закупке в соответствии с Постановлением № 99. 

Следовательно, представленные в составе второй части заявки документы не подтверждают наличие у заявителя соответствующего опыта согласно Постановлению № 99. 

При таких обстоятельствах дела, аукционная комиссия Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок правомерно признала вторую часть заявки ООО «СТК» несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением документов, предусмотренных Постановлением № 99, а Комиссия Управления правомерно признала жалобу заявителя ООО «СТК» на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок необоснованной.

Заявитель указывает на то, что нарушение правил проведения торгов, установленных законом, выразившиеся в необоснованном ограничении доступа заявителя к участию в торгах нарушило права и законные интересы ООО «СТК» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило заявителя законного права участвовать в данных торгах в соответствии с установленными правилами и конкурировать с другими участниками, в том числе с победителем торгов, на равных условиях. Кроме того, заявителем были понесены финансовые затраты для участия в аукционе. В частности, были привлечены заемные средства ООО Банк «СКИБ» в размере 855682,09 000 руб. Заявитель полагает, что возмещение затрат возможно только в случае признания незаконным решения Управления, признавшего законным отклонение заявки ООО «СТК». В подтверждение указанного обстоятельства представлены соглашение о внесении гарантийного обеспечения, договор от 10.07.2017 № 25032 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заявление на транш, длительное поручение ООО «РТС-тендер» от 12.07.2017, платежное поручение от 11.07.2017 № 30 об оплате комиссии за предоставление кредита/займа в сумме 17 713, 64 руб. 

Между тем, факт несения финансовых затрат для участия в аукционе, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушения прав оспариваемым решением.

Заявителем не доказано и судом не установлено несоответствие оспариваемого решения Управления Закону о контрактной системы, Постановлению № 99.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным решения Управления о признании жалобы общества необоснованной не имеется.

Следовательно, оспариваемое решение Комиссии Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 000 руб. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяР.ФИО5