АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38541/2021

28 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бескровной  И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 153153 руб.,

в судебном заседании принял участие: 

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту ,копия доверенности в материалах дела).  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №03 от 17 мая 2018 года в размере 145 860 руб., неустойки, исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 27 августа 2019 года по 27 сентября 2021 года в размере 7 293 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб.

Определением от 03 ноября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюдена подсудность предъявления искового заявления, поскольку договор со стороны ответчика не подписан, в связи с чем, иск необходимо предъявлять по месту нахождения ответчика.

Истец обратился с ходатайством, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №03 от 17 мая 2018 года в размере 145 860 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.05.2006, юридический адрес: 454129, 

<

...>, оф. 412.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2001, юридический адрес: 423606, Республика Татарстан, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №03 от 17 мая 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателя Продукцию (товар), выполнить по его заданию работы, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию, работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, количество, цена, сроки и способ поставки (выполнения) Продукции, работ определяются в соответствии со спецификациями, товарными и/или товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора, Истцом в адрес Ответчика поставлена  продукция, согласованная сторонами в Спецификации №1 от 17 мая 2018 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №63 от 27 августа 2019 года на сумму 468 000 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 17 мая 2018 года к договору поставки №03 от 17 мая 2018 года оплата производится в следующем порядке:

- предоплата 20%, после согласования сборочного чертежа на пресс-форму;

- предоплата 50% в течение 10 календарных дней после уведомления о готовности пресс-формы;

- окончательный расчет 30% производится в течение 10 календарных дней после проведения испытаний. Окончание проведения испытаний не позднее 14 календарных дней после получения пресс-формы Покупателем.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена предоплата товара в размере 20%, что подтверждается платежным поручением №9147 от 28 сентября 2018 года на сумму 92 040 руб. (назначение платежа: «20% предоплата по заявке то-665 п/ф по дог.03 от 17.05.2018»); в размере 50%, что подтверждается платежным поручением №8955 от 15 августа 2019 года на сумму 230 100 руб. (назначение платежа: «50% предоплата по заявке то-665 п/ф по дог.03 от 17.05.2018»). Кроме того, ответчиком произведена оплата поставленное продукции на сумму 145 860 руб., что подтверждается платёжным поручением №15171 от 24 ноября 2021 года (назначение платежа: «п/ф по дог.03 от 17.05.2018»).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена оплата продукции в полном объеме, после предъявления искового заявления, что подтверждается платежным поручением №15171 от 24 ноября 2021 года.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №03 от 17 мая 2018 года в размере 145 860 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №03 от 17 мая 2018 года в размере 145 860 руб. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Ссылка ответчика о том, что истцом не соблюдена подсудность предъявления искового заявления, поскольку договор со стороны ответчика не подписан, в связи с чем, иск необходимо предъявлять по месту нахождения ответчика судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По смыслу данной нормы права, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

27 августа 2019 года истцом по УПД № 63 передан ответчику товар, соответствующий по наименованию, количеству, цене, указанному в Спецификации №1 от 17 мая 2018 года к Договору. 

Платежными поручениями № 9147, 8955 ответчиком перечислялась частичная оплата за поставленный товар, с назначением платежа 20% предоплата по заявке то-665 п/ф по дог.03 от 17.05.2018; 50% предоплата по заявке то-665 п/ф по дог.03 от 17.05.2018 соответственно. 

Таким образом, ответчик подтвердил факт заключенности Договора с истцом путем совершения конклюдентных действий по принятию и частичной оплате товара.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора поставки №03 от 17 мая 2018 года в случае нарушения Покупателем срока оплаты Продукции Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 27 августа 2019 года по 27 сентября 2021 года и составил сумму в размере 7 293 руб.

Ответчиком возражений относительно арифметического расчета неустойки суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что истцом неверно определено начало периода просрочки.

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 17 мая 2018 года к договору поставки №03 от 17 мая 2018 года оплата производится в следующем порядке:

- предоплата 20%, после согласования сборочного чертежа на пресс-форму;

- предоплата 50% в течение 10 календарных дней после уведомления о готовности пресс-формы;

- окончательный расчет 30% производится в течение 10 календарных дней после проведения испытаний. Окончание проведения испытаний не позднее 14 календарных дней после получения пресс-формы Покупателем.

Как следует из материалов дела, продукция ответчиком получена 27 августа 2019 года, окончание проведения испытаний не позднее 14 календарных дней после получения пресс-формы Покупателем, то есть не позднее 10 сентября 2019 года (27.08.2019 + 14 к.д.), окончательный расчет 30% производится в течение 10 календарных дней после проведения испытаний, то есть не позднее 20 сентября 2019 года (10.09.2019 + 10 к.д.), соответственно неустойку следует исчислять с 21 сентября 2019 года.

Между тем, поскольку договором предусмотрено ограничение начисления неустойки в размере 5% от стоимости не поставленной в срок продукции, сумма начисленной неустойки не изменилась.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21 сентября 2019 года по 27 сентября 2021 года в размере 7 293 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №03 от 17 мая 2018 года в размере 145 860 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №03 от 17 мая 2018 года в размере 145 860 руб. – ПРЕКРАТИТЬ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2001, юридический адрес: 423606, Республика Татарстан, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технологической оснастки и механической обработки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.05.2006, юридический адрес: 454129, 

<

...>, оф. 412) неустойку, исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21 сентября 2019 года по 27 сентября 2021 года в размере 7 293 (Семь тысяч двести девяносто три) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 595 (Пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова