Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-12891/2017

г. Воронеж

20 ноября   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 20.11.2017.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Протасов С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФАРН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БелСнаб», г. Воронеж (ОГРН1153668021275, ИНН3665108232)

о взыскании 14 793,56 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 31.07.2017);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 9891,12 руб. основного долга по договору поставки и 4902,44 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

  В предварительное  судебное заседание не явился ответчик, извещенный  в установленном законом порядке.

 На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

  Арбитражный суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ  определил:  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Из материалов дела следует:

 Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор          № 100 от 22.08.2016  в  соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять покупателю продовольственные товары в течение срока действия настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товаров указаны в товарных и/или товарно-транспортных накладных, каждая из которых является неотъемлемой частью договора. 

Покупатель обязуется принимать поставленный товар и производить его оплату в указанные в договоре сроки. 

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным  накладным, товарно-транспортным накладным. 

Ответчик поставленный товар принял, оплату  не произвел. 

Задолженность ответчика  9891,12 руб.  

В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании сумму задолженности и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан принять и оплатить принятый в течение 7 календарных дней с момента приемки товара одним из следующих способов: 

наличными денежными средствами путем внесения соответствующей сумму в кассу поставщика либо путем ее передачи уполномоченному представителю поставщика, имеющему действительную, оформленную надлежащим образом доверенность на получение денежных средств от имени поставщика;

безналичным перечислением денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. 

Поставка товара по договору подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными № ТЦФР0001122 от 13.01.2017,  №ТЦФР0001228 от 13.01.2017, № ТЦФР0017473 от 23.03.2017, №ТЦФР0017491 от 23.03.2017, возвратной накладной.

 Оплата ответчиком  не произведена.

Задолженность ответчика составила 9891,12 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца                       9891,12  руб. основного долга.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки  согласно представленного расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В  соответствии с п. 5.2 договоров в случае нарушения покупателем условий оплаты товара, предусмотренных настоящим договором покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

  В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать пени за неоплату товара за период  с 21.01.2017 по 31.07.2017 на сумму 449,16 руб. по товарно-транспортной накладной № ТЦФР0001122 от 13.01.2017, за период с 21.01.2017 по 08.02.2017 на сумму 5485,26 руб.  и за период с 09.02.2017 по 31.07.2017 на сумму 5293,18 руб. по товарно-транспортной накладной №ТЦФР0001228 от 13.01.2017,  за период с 31.03.2017 по 20.04.2017 на сумму 917,82 руб.  и за период  с 21.04.2017 по 24.04.2017 на сумму 711,20 руб. и за период с 25.04.2017 по 31.07.2017 на сумму 178,28 руб. по товарно-транспортной накладной №ТЦФР0017473 от 23.03.2017, за период с 31.03.2017 по 31.07.2017 на сумму 3970,50 руб. по товарно-транспортной накладной №ТЦФР0017491 от 23.03.2017 на общую сумму 4902,44 руб.

Арбитражным судом установлено, что расчет пени  соответствует  условиям договора и действующему законодательству. 

При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания пени на сумму 4902,44  руб. подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

   Истец просил взыскать с ответчика 7 000 руб. оплата за юридические услуги представителя за подготовку искового заявления.

В подтверждение расходов истец представил договор № 2 от 06.10.2015 оказания юридических услуг, дополнительное соглашение № 48 от 31.07.2017,  акт оказания услуг от 31.07.2017, платежное поручение № 1541 от 02.08.2017 на сумму 7 000руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик возражений по заявлению не представил. 

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных требований и критериев разумности расходов на оплату юридических услуг представителей арбитражный суд считает, что по настоящему делу расходы в сумме 7000руб. на услуги представителя (подготовка искового заявления) не превышают разумные пределы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелСнаб» (ОГРН1153668021275, ИНН3665108232) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 793 руб. 56 коп., в том числе 9891 руб. 12 коп.  основного долга, 4902 руб. 44 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине и 7000 руб. судебных расходов на представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                       С.В.Протасов