ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29662/2023

13 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 октября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас»

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Сибирский Спас» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 1 266 446,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетврения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» были направлены заявления от 03.09.2019 № 86к/106546, от 17.09.2019 № 86к/111579, от 02.10.2019 № 86к/118480, от 21.10.2019 № 2 86к/127219 о закрытии счетов № 407…0058 (далее – Заявления). Согласно иску, неоднократные требования о закрытии счетов, указанных в Заявлениях, ПАО «Сбербанк» исполнены 04.10.2019.

Истец указывает, что в период с даты признания Арбитражным судом Кемеровской области истца банкротом и необоснованного уклонения ПАО «Сбербанк» от закрытия счетов Страховой организации, а именно с 27.08.2019 по 04.10.2019, со счёта № 407…058 неправомерно списаны денежные средства в размере 1 266 446,36 руб., что, по мнению истца, является убытками общества, причиненными Банком.

Истец в целях разрешения возникшего между сторонами спора направил ответчику досудебную претензию о добровольном возмещении убытков от 16.12.2022 № исх. 98к/296458. Письмом от 27.12.2022 № 221226-0058-611700 ответчик указал, что Банком принято отрицательное решение в связи с действующими ограничениями от государственных органов и закрытие такого счета возможно после отмены указанных ограничений.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку списание денежных средств было произведено ответчиком в период с 27.08.2019 по 04.10.2019, между тем истцом подан иск в Арбитражный суд г. Москвы 16.02.2023, согласно штампу канцелярии суда, то есть, за пропуском срока исковой давности; расчетный счет общества был закрыт Банком 04.10.2019, т.е. с данной даты истец мог и должен был знать о состоянии расчетного счета и проводимых по нему операций, получение истцом выписки 06.08.2020 не имеет правого значения для исчисления начала срока исковой давности, поскольку получение того или иного документа общества зависит от волеизъявления конкурсного управляющего и его представителей; согласно сведениям из КАД, в суд первой инстанции отзыв ответчика поступил 24.03.2023, т.е. в установленные судом сроки в электронном виде, доступ на ознакомление к которому в равной степени имеется у обеих сторон дела; решение вынесено судом первой инстанции 27.04.2023, у истца имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А40-29662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Н.Н. Колмакова