Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9011/2022

29 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ГК «Измельчитель» (адрес: 199004, 

<

...>, литер б, помещение 8н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Русский лес» (адрес: 191167, 

<

...>, литера в, помещение 12н-8 (234а), 2 этаж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 143 843,19 руб.

установил:

ООО «ГК «Измельчитель» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Русский лес» о взыскании  128 143,20 руб. долга и 15 699,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2022, согласно приведенного расчета.

         Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением в виде резолютивной части от 22.07.2022 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

         В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 г. (резолютивная часть объявлена 28.01.2021 г.) по делу № А56-12367/2020 ООО «ГК Измельчитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199004, 

<

...>, литер. Б, пом.8-Н) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 194352, г Санкт-Петербург, а/я №1) - член ААУ "Содружество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-43).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим истца выявлена задолженность ООО «Русский лес» в размере 128 143,20 руб., что подтверждается актом инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 28.04.2021.

Между ООО «ГК Измельчитель» и ООО «Русский лес» заключены разовые договоры поставки товаров на общую сумму 780 467,20 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 67 от 14.11.2019 на сумму 73 586,40 руб., № 68 от 14.11.2019 на сумму 54 556,80 руб., № 50 от 13.09.2019 на сумму 652 324,00 руб. 

Согласно выписке по счету 40702810603000008465 истца, открытому в АО "Райффайзенбанк", за период с 05.04.2016 по 08.02.2020 ответчик перечислил за товар денежные средства в размере 652 324,00 руб.

Согласно расчетов истца, сумма долга составила 128 143,20 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 699,99 руб. по состоянию на 27.01.2022.

Вместе с этим, исходя из представленного истцом расчета, суд первой инстанции исходил из того, что в п. 1.2 просительной части иска допущена техническая ошибка.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что товар по товарной накладной № 67 от 14.11.2019 на сумму 73 586,40 руб. поставлен ненадлежащего качества. При этом, в ответе на претензию исх. № 12 от 14.02.2020 ООО «ГК «Измельчитель»  согласилось заменить товар. Однако, товар так и не был заменен, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по оплате.

          Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

          Учитывая, что истцом товар был поставлен ненадлежащего качества (выявлен производственный брак), что подтверждает сам истец в ответе на претензию исх. № 12 от 14.022020, а доказательств замены товара надлежащего качества не представлено в материалы дела, то у ответчика не возникло обязанности по оплате.

         Таким образом, отсутствуют основания для начисления процентов.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГК «Измельчитель» в доход федерального бюджета 5 315,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                      Хижняк М.С.