СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12264/2017-ГК

г. Пермь

19 октября 2017 года

Дело № А50-8326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 	12 октября 2017 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	19 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       	Романова В.А.,

судей                                        	Мармазовой С.И.,

                                                   Плаховой Т.Ю.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу заявителя Михайличенко Татьяны Станиславовны 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2017 года, вынесенное судьей Кремер Ю.О.  по делу № А50-8326/2017 

по заявлению по заявлению Михайличенко Татьяны Станиславовны      к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю    (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280),  об оспаривании решений и действий органов государственной власти,

в судебном заседании принимали участие представители:

-УФНС по Пермскому краю:		Решетников А.О.(паспорт, дов. от 11.01.17),

-ИФНС России № 17:		   	Домрачева Е.В. (удост-е, дов. от 09.01.17)

(иные участники дела в заседание суда не явились, извещены надлежаще),

установил:

Михайличенко Татьяна Станиславовна  (далее - заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения № 37763А от 06.12.2016 Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган); о признании недействительными действий Управления ФНС России по Пермскому краю  (далее - Управление) по рассмотрению жалобы; о признании недействительным ответа  на жалобу от 25.01.2017. 

Кроме того, заявитель просит устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путем проведения государственной регистрации  Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Пермскому краю общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Искра».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2017 (судья Кремер Ю.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Михайличенко Т.С. обжаловала решение от 27.06.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что все документы, необходимые для регистрации юридического лица  были представлены 01.12.2016 в регистрирующий орган. Апеллянт полагает, что сведений подтверждающих недостоверность представленных  сведений об адресе юридического лица  Управлением не представлено, так как сотрудники не обладают  компетенцией для определения пригодности помещения  для осуществления деятельности, тем более часть помещений является жилой. Апеллянт утверждает, что Тюняткиной Л.А. была ей предоставлена для осмотра комната № 1А площадью 14 кв. м., в связи с чем комната имеется в наличии, достоверность информации Заявителем была подтверждена, при том, что критериев  достоверности адреса юридического  лица законодателем не установлено. По мнению апеллянта в регистрации может быть отказано в случае  указания несуществующего адреса, не числящегося  в Классификаторе  адресов России.   В связи, с чем Заявитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

 Управление ФНС России по Пермскому краю  в письменном отзыве  считает апелляционную жалобу необоснованной и просит в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц  возражали против доводов апелляционной жалобы, просили  решение суда 27.06.2017 оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 Михайличенко Татьяна Станиславовна с целью государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Искра" подала  в  Межрайонную Инспекцию ФНС России № 17 по Пермскому краю заявление о создании юридического лица по форме Р 11001 с приложением следующих документов: документ об уплате государственной пошлины; Решение о создании юридического лица; Устав юридического лица;  гарантийное письмо от Тюняткиной Л.А. от 30.11.2016 с приложениями.

Из заявления в арбитражный суд  следует, что  06.12.2016 Михайличенко Т.С. было получено решение № 37763А об отказе в  государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" и необходимых для государственной регистрации документов.

В обоснование решения об отказе указано, что по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Вильямса, дом 15 находится шлакоблочное 2-этажное здание; помещения внутри имеют полуразрушенный вид, отсутствует частично освещение, на стенах помещения отсутствует отделка.  Согласно заявлению о государственной регистрации заявителем указан  адрес 614030 г. Пермь, ул. Вильямса, дом 15, комната 1а. В результате осмотра помещение № 1А по указанному адресу отсутствует, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации. 

Решение регистрирующего органа было обжаловано  Михайличенко  Т.С.  в Управление ФНС России по Пермскому краю.

25.01.2017  заявителю направлен ответ на жалобу,   из которого следует, что жалоба является необоснованной.

Полагая, что решение от 06.12.201 № 37763А не соответствует закону, нарушает её  права и законные интересы, Михайличенко Т.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции ФНС России  имелись основания для отказа  в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов».

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подпункту в) пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица"  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 7.1  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу п. 4.4 статьи 9 данного Закона №129-ФЗ  государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Как указывалось выше при проверке сведений о месте нахождения ООО "Торговый дом "Искра" Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю по запросу Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю произведен осмотр здания, расположенного по адресу г. Пермь,  ул. Вильямса, дом 15.

Результаты осмотра изложены в письме  от 06.12.2016 (л.д.49), в котором указано, осмотр данного здания осуществлялся дважды 15.11.2016 и 24.11.2016 с использованием фотоаппаратуры. Собственник помещения Тюняткина Л.А. отказалась присутствовать в момент осмотра помещения. По данному адресу  находится шлакоблочное  2-этажное здание. Входа в здание два. Дверь подъезда здания оснащена системой "домофон". Сигнальный звонок отсутствует. Другая дверь входа в здание закрыта. В помещении имеется коридор с множеством комнат, в которых проживают асоциальные люди. Состояние здания неудовлетворительное.  Помещения внутри имеют полуразрушенный вид, отсутствует частично освещение.  На стенах помещений отсутствует отделка. Нумерация помещений написана вручную маркером, шариковой ручкой на самих дверях (№ комнат 4,5,6, 1Б). В помещении № 4 установлены двухъярусные кровати, в помещении № 1Б установлен стол. Ремонт в помещениях отсутствует, обои имеются не во всех комнатах. Окна в здании деревянные, части имеют трещины, сколы. Помещение за номером 1а в результате осмотра по указанному адресу не обнаружено. На текущую дату помещение непригодно для размещения офиса и осуществления административно-хозяйственной деятельности. Вывеска с название ООО "Торговый дом "Искра" на фасаде здания отсутствовала, сотрудники общества выявлены не были.

Также Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Пермскому краю сообщено, что документы на регистрацию ООО "Торговый дом "Искра" представлены предположительно подставным лицом, в связи с чем, данный налоговый орган просит не производить регистрационных действий в отношении данного лица.

В материалах дела содержатся сведения о том, что собственник помещений Тюняткина Л.А. уклонилась от проверки помещений на предмет соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.26-29); Михайличенко Т.С. для проведения опроса на предмет "номинальности", а также с целью установления ее причастности к регистрации ООО ТД "ИСКРА" в налоговые органы не явилась, специалисты налогового органа дважды выезжали на адрес Михайличенко Т.С., указанный в заявлении, по адресу расположен частный дом, жильцы отсутствуют (л.д.26).

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела  при исследовании сайтов в сети "Интернет" (https://perm.n1.ru, http://123-pealty.ru),  было зафиксировано, что в здании по адресу г. Пермь,  ул. Вильямса, дом 15 комнаты сдаются в аренду для жилья, здание обозначено как частное общежитие коридорно-секционного типа. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что применительно к существу настоящего спора, достоверность адреса юридического лица включает в себя соответствие визуальных указателей адресов и номеров офисов (таблички, вывески, номера) их реальным адресам и номерам.

        	Таким образом,  регистрирующим органом  МИФНС России № 17 по Пермскому краю правомерно было отказано в государственной регистрации юридического лица. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии со стороны регистрирующего органа сведений подтверждающих недостоверность представленной информации  об адресе юридического лица,  опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: протоколом осмотра от 24.11.2016, фотографиями к нему, письмом от 06.12.2016, письмами Главного управления МЧС России по Пермскому краю  от 19.01.2017 и 02.03.2017.   

Сведения, изложенные в указанных  документах,  Заявителем не опровергнуты, судом первой  инстанции в обжалуемом решении дана оценка на предмет их относимости, допустимости и  достоверности каждого доказательства их  взаимной связи в  совокупности.

Утверждения апеллянта, о том, что комната №1А  имеется в наличии, поскольку она  была предоставлена  Тюняткиной Л.А. для осмотра, подлежат отклонению, поскольку в данном случае в ходе  проверки  Инспекцией   сведений  непосредственно на объекте   данная информация не подтвердилась, чему были представлены соответствующие доказательства,  собственной уверенности Заявителя о визуальном осмотре помещения  при таких обстоятельствах недостаточно. 

Более того из свидетельства о государственной регистрации прав на которое в том числе ссылается Заявитель следует, что  Тюняткиной Л.А. принадлежат встроенные нежилые помещения на 1-2 этаже  2- этажного шлакоблочного здания по адресу Пермский край  г. Пермь Орджоникидзевский район ул. Вильямса, д. 15. Вместе с тем из данного свидетельства не усматривается наличие объекта  помещения  - комнаты № 1А, что в совокупности с данными выявленными в ходе проверки свидетельствует о недостоверности сведений, указанных  Михайличенко Т.С. в заявлении о государственной регистрации.  

Доводы о том, что Заявителем представлен существующий в действительности  адрес, не отменяет того факта что заявленное помещение в качестве офиса организации  должно быть идентифицировано  заинтересованными лицами  без каких либо затруднений и препятствий. 

Как верно указал суд первой инстанции отсутствие визуальных указателей, подтверждающих адрес ООО "ТД "ИСКРА" (комната 1А) может создать препятствия  связи с юридическим лицом, что делает невозможным осуществление регистрационных действий с данной организацией, в свою очередь на Заявителе лежит обязанность обеспечить наличие и достоверность адресных табличек на здании и арендуемом офисе.

В силу п. 4.4 статьи 9  Закона №129-ФЗ  регистрирующему органу предоставлено право установления достоверности  сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц,  также как право отказа в регистрации в случае установления недостоверности представленной информации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения от 27.06.2017, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Пермского края  от 27 июня 2017  года по делу № А50-8326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

Т.Ю. Плахова