﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45577/2019

15 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Федорович И.А. доверенность – от 01.11.2019

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление  ООО "ПДА"

к  ООО "Трак-Строй"

3-е лицо:  СПАО "Ресо-Гарантия" 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПДА» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры 44 литер А, корп. 8; 198205, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа 18/1/49, ОГРН: 1157847359262) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Строй» (адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр.,64, к 1,пом.11Н, ОГРН: 1137847359220) о взыскании 153 477 руб. 25 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.05.2018 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, А-118, 53 км. 600 м.,7 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, 50.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 14.06.2019 с Ответчика в пользу истца взыскано  153 477 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба, 7000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие правовых оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства; а также на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц страховщиков, застраховавших ответственность Ответчика на момент ДТП, в том числе по договору добровольного страхования ответственности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем определением от 27.09.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А56-45577/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства; а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО "Ресо-Гарантия"; отложив рассмотрение спора.

Определением 05.12.2019 суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (195009, г. Санкт-Петербург, пр. Комсомола, д. 41, лит.А, оф. 219) Новичихину Игорю Юрьевичу., и приостановил производство по делу на период ее проведения.

19.02.2020  в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение № 485с-САТЭ/2020 на 39 листах.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 производство по делу  А56-45577/2019 возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 марта 2020 года в 10 час. 35 мин.

В судебном заседании 12.03.2020 истцом заявлено ходатайство о замене   ответчика ООО "Трак-Строй" надлежащими ответчиками АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одновременно Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации в соответствии с которым Истец просит взыскать с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» 15 515,84 руб. страхового возмещения; с СПАО «РЕСО-Гарантия» 139 215,16 руб. страхового возмещения.

Определением апелляционного суда от 12.03.2020 в удовлетворении ходатайства Истца о замене   ответчика ООО "Трак-Строй" надлежащими ответчиками АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано; АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» по инициативе суда с согласия Истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Также суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК Российской Федерации прининял уточнения требований в соответствии с которыми Истец просит взыскать с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» 15 515,84 руб. страхового возмещения; с СПАО «РЕСО-Гарантия» 139 215,16 руб. страхового возмещения.

Указанным определением апелляционный суд также предложил Истцу уточнить требования в отношении ООО "Трак-Строй", а АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» представить правовую позицию в отношении размера страхового возмещения выплаченного в добровольном порядке по полисам страхования ОСАГО ХХХ 0031843969 и ДАГО №SYS1231414952 с учетом выводов судебной экспертизы; рассмотрение спора отложено.

В судебном заседании 13.04.2020 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 в 08 час. 15 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, А-118 , 53 км. 600 м., произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «ИВЕКО» г.н. В901ТУ178, под управлением водителя Феоктистова Д.В., принадлежащее ООО «ПДА» на праве собственности получило механические повреждение.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 18810278180840008517 от 1 7.05.2018, вынесенному ОБ ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и Л.О, лицом виновным в совершении административного правонарушения признан Поляшов Сергей Маркович, водитель транспортного средства МАЗ 54329-020 г.н. В260СЕ98, собственником которого является ООО «ТРАК СТРОЙ».

23.05.2018 ООО «ПДА» обратилось в рамках ПВУ к Страховщику АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового случая о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «ИВЕКО» г.н. В901ТУ178.

По результатам рассмотрения данного заявления, АО СК «ГАЙДЕ» признав случай страховым  произвело страховую выплату в размере 158 984,16 руб. по платежному поручению от 09.06.2018 № 12761(л.д.22)

31.07.2018 ООО «ПДА» в рамках договора ДАГО полиса №SYS1231414952 обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым  произвело страховую выплату в размере 149 784,84 руб. по платежному поручению от 24.08.2018 №501085 (л.д.23)

Разница между страховым возмещением, выплаченным АО СК «ГАЙДЕ» и  СПАО «РЕСО-Гарантия» владельцу поврежденного транспортного средства, и стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением №28 составленным ООО «Перекресток» по заданию Истца, составляет 153 477, 25 руб. из расчета: 462 246,25 руб. - (158 984,16 руб. (выплата АО СК «ГАЙДЕ») + 149 784,84 руб. (выплата СО «РЕСО-Гарантия») = 308 769 руб.)

Полагая, что ответственным за ущерб в размере разницы между восстановительным ремонтом поврежденного ТС и размером страховых выплат по договорам ОСАГО и ДАГО, является Ответчик как работодатель водителя виновного в ДТП, Истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении ущерба в указанном размере.

Не исполнение Ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закона N 40-ФЗ.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 18, пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль виновника МАЗ 54329-020 г.н. В260СЕ98, принадлежит ООО «ТРАК СТРОЙ».

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, автомобиля IVECO STRALIS 450 гос. рег. знак B901TY178, 2009 года выпуска, от повреждений, полученных в  результате ДТП 17.05.2018 с учетом износа в соответствии с Единой методикой утв. Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, а также справочников РСА на дату ДТП 17.05.2018 составляет 174 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO STRALIS 450 гос. рег. знак B901TY178, 2009 года выпуска, от повреждений, полученных в результате ДТП 17.05.2018 исходя из средних цен на детали, материалы и работы СТОА официальных дилеров марки поврежденного ТС без учета износа составляет 463 500 руб.

Исследовав и оценив экспертное заключение от №485с-САТЭ/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; экспертиза проведена с осмотром транспортного средства; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем IVECO STRALIS 450 гос. рег. знак B901TY178, была застрахована АО «Страховая компания ГАЙДЕ» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0031843969.

АО СК «ГАЙДЕ» признав случай страховым произвело страховую выплату в размере 158 984,16 руб. по платежному поручению от 09.06.2018 № 12761(л.д.22).

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с АО СК «ГАЙДЕ» страхового возмещения в размере 15 515,84 руб. из расчета 174 500 руб. - 158 984,16 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответственность виновника в причинении ущерба на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДАГО на основании полиса №SYS1231414952.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДАГО признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 149 784,84 руб.

Вместе с тем, страховая сумма по полису №SYS1231414952 составляет 1 000 000 руб. При этом оплата частей узлов и деталей ТС производиться без учета износа.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, а также размер ущерба определенный в результате судебной экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта не покрытая страховым возмещением, выплаченным как по полису ОСАГО, так и СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке, не покрывает размер ущерба причиненного автомобилю IVECO STRALIS 450 гос. рег. знак B901TY178, но разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС определенного экспертом и выплаченным страховым возмещением находится в пределах страховой суммы по полису №SYS1231414952, оснований для освобождения СПАО «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения в полном объеме судом не установлено, требования Истца в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» 139 215,16 руб. из расчета: 463 500 руб. - 174 500 руб. - 149 784,84 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказ Истца от требований в отношении ООО «ТРАК СТРОЙ» принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно статье 150 АПК Российской Федерации.

Судебные расходы, в том числе расходы на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя подтвержденные надлежащими доказательствами, размер которых Ответчиками не оспорен, подлежат распределению между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО СК «ГАЙДЕ» пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

При этом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. компенсации за счет Ответчиков не подлежат, поскольку требования Истца удовлетворены исходя из размера, установленного судебной экспертизой с учетом уточненных Истцом требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2019 по делу N А56-45577/2019 отменить.

Взыскать с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 108, лит. А, ОГРН 1027809175459) в пользу ООО «ПДА» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры 44 литер А, корп. 8; 198205, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа 18/1/49, ОГРН: 1157847359262) страховое возмещение в сумме  15 515,84 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 866 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413) в пользу ООО «ПДА» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры 44 литер А, корп. 8; 198205, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа 18/1/49, ОГРН: 1157847359262) страховое возмещение в сумме 139 215,16 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 7776 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Производство по делу в части  исковых требований о взыскании с ООО «Трак-Строй» ущерба  прекратить.

Перечислить  с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу  ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (ИНН 7804467038) денежные средства в сумме 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева