ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98501/2021

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22461/2023) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-98501/20211, принятое 

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Воймакс»

о взыскании 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воймакс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 668 788,52 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2020 по июнь 2021.

Решением суда города от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 03.08.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда округа от 19.01.2023 указанные судебные акт отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам в части актов о потреблении тепла и воды, судами не установлено, в связи с какими работами (действиями) ответчика последний находился на объекте после подписания акта с указанием на отсутствие претензий по качеству работ, и потреблял коммунальные ресурсы, с учетом отсутствия уведомлений от необходимости снабжения ресурсами.

Решением суда от 28.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 953 599,61 руб. задолженности, а также 9466 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что коммунальные ресурсы были потреблены ответчиком после 29.12.2020 в процессе выполнения гарантийных обязательств и устранения недостатков, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между Университетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт № 497/19/ОАЭ/44/ЕД на строительство объекта капитального строительства «Комплекс дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», строительство объектов для размещения бизнес-школы – Высшей школы менеджмента 3-я очередь 1- этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109».

По контракту подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и сметой (приложение N 2) выполнить строительство объекта, указанного в разделе «Термины, используемые в настоящем контракте», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Объем и содержание работ по настоящему контракту определяется проектной документацией (пункт 1.1).

В силу пункта 4.2.5 Контракта подрядчик обязан в течение 3 дней после проведения оплаты заказчиком по соответствующему этапу, согласно подписанным актам по форме КС-2 и КС-3, возместить заказчику коммунальные и эксплуатационные расходы, понесенных заказчиком в связи с их предоставлением подрядчику. Правила предоставления заказчиком коммунальных и эксплуатационных услуг установлены в приложении № 3 к Контракту.

Поскольку направленная Университетом в адрес Общества претензия от 21.05.2021 № 01/1-39/6215 о возмещении понесенных коммунальных расходов по Контракту оставлена без удовлетворения, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно частям 2 и 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно акту работы по контракту были выполнены и приняты заказчиком 22.12.2020, соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма подлежащая возмещению заказчику за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, составила 953 599,61 руб. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

По мнению истца, задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит возмещению в размере 4 668 788,52 руб. за период с октября 2020 по июнь 2021.

Вместе с тем, заказчик снабжает подрядчика коммунальными и эксплуатационными услугами только при наличии: уведомления подрядчика о необходимости предоставления заказчиком коммунальных и эксплуатационных услуг для выполнения работ по настоящему контракту. а также подписанного заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта в работу (пункт 1.1 приложения № 3 к контракту). 

В материалы дела не представлены уведомления подрядчика заказчику после 22.12.2020, когда был подписан акт о приемке работ по объекту. Данным актом подрядчик передал заказчику результаты работ по контракту в полном объеме, с указанием на то, что претензии к качеству при выполнении обязательств подрядчиком отсутствуют, а сумма, подлежащая возмещению заказчику за предоставление подрядчику коммунальных и эксплуатационных услуг составила 953 599,61 руб.

В обоснование своей позиции истец указывает, что коммунальные и эксплуатационные услуги оказывались подрядчику после 22.12.2020 в связи с устранением дефектов работ, между тем в акте от 22.12.2020 прямо указано на отсутствие претензий по качеству работ. 

Более того, доказательства выполнения работ, устранения дефектов работ на Объекте после 22.12.2020 в деле отсутствуют. Представленные истцом акты о выявленных недостатках работ датированы 28.09.2021 и 30.09.2021, то есть за пределами спорного периода, и относятся к двум договорам. Во всех представленных актах о потреблении таких энергоресурсов, как вода и тепло, отсутствуют реквизиты контракта, тогда как из материалов дела усматривается, что спорный контракт был не единственным контрактом (договором) между сторонами. Акты о потреблении энергоресурсов (воды, тепла) без указания реквизитов контракта сами по себе не подтверждают факта оказания соответствующих услуг именно по спорному контракту и необходимость возмещения таких расходов Обществом.

При новом рассмотрении дела представитель истца пояснил суду первой инстанции, что дополнительные доказательства выполнения работ, устранения дефектов работ на Объекте после 22.12.2020, отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частично – на сумму 953 599,61 руб.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2023 по делу №  А56-98501/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева