АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

06 августа 2025 года Дело № А33-3099/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО1, ФИО2 о признании должника ООО "Автономия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации 660125, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Светлогорская, д.8) банкротом.  

при присутствии в судебном заседании: 

(до и после перерыва) от заявителей: ФИО3 представителя по доверенности от 12.03.2025, личность удостоверена паспортом, ФИО4 представителя по доверенности от 12.03.2025, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коминым А.А.,  

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Автономия" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Заявителем предложена саморегулируемая организация Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.  

Определением от 13.02.2025 заявление принято к производству суда, судебное заседание отложено на 28.05.2025.  

17.04.2025 в суд поступило заявление ФИО2, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) должника, включить в реестр требований кредиторов 8 702 775 руб.  

Определением от 13.02.2025 заявление принято к производству суда. 

12.03.2025 от ФИО1 В материалы дела направлены уточнения заявленных требований.  

Определением от 24.04.2025 заявления ФИО2 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) принято к производству.  

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле привлечен руководитель должника ФИО5.  

Судебное заседание откладывалось. 

04.05.2025 заявителем уточнены требования, согласно которому ФИО1 просит признать ООО «Автономия» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть процедуру конкурсного производства.  

Определением от 04.06.2025 уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом утончения требований, судебное заседание отложено на 14.07.2025.  

Указанным определением в качестве созаявителя (соистца) привлечен ФИО2 В судебное заедание 04.06.2025 явились представители заявителей.  

Код доступа к материалам дела - 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

До даты судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о замене стороны.  

Судом разрешается заявленное ходатайство о замене стороны. 

Представитель заявителей ФИО3 просила заявление не рассматривать до признания заявления обоснованным.  

Представитель заявителей ФИО4 позицию второго представителя поддержал, ответил на вопрос суда.  

Суд исследует письменные материалы дела. 

Представитель заявителей ФИО3 ответила на вопросы суда, просила приобщить копии справок о движении денежных средств в отношении должника.  

Представленные копии выписок о движении денежных средств в отношении должника в порядке ст. 66 АПК РФ приобщаются к материалам дела.  

В связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв 25 июня 2025 года.  

Судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коминым А.А.,  

при присутствии в судебном заседании: 

от заявителей: ФИО3 представителя по доверенности от 12.03.2025, личность удостоверена паспортом, ФИО4 представителя по доверенности от 12.03.2025, личность удостоверена паспортом,  

Суд оглашает, что до даты судебного заседания поступили следующие документы. 

От представителя заявителей заявление об отзыве от рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, письменные пояснения.  

Представленные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщаются к материалам дела.  

Представитель заявителей ФИО3 заявление в редакции уточненного заявления поддержала, просила заявление удовлетворить в полном объеме.  

Представитель заявителей ФИО4 заявление в редакции уточненного заявления поддержал, дополнил правовую позицию, высказанную представителем ФИО3 Просил заявление удовлетворить.  

Представитель заявителей ФИО3 ответила на вопросы суда. 

Суд, посовещавшись на месте, определил, не рассматривать заявление о процессуальном правопреемстве в связи с отзывом от рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.  

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Сообщение кредитора ФИО1 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности № 24844372 от 20.01.2025, кредитор обратился с заявлением 06.02.2025, следовательно, у кредитора возникло право на обращение с заявлением.  

Сообщение кредитора ФИО2 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности № 26583038 от 31.03.2025, кредитор обратился с заявлением 17.04.2025, следовательно, у кредитора возникло право на обращение с заявлением.  

ООО "Автономия" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 22.03.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2025 юридический адрес должника: 660125, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...> зд. 8. Основной вид деятельности – 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.  

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

07.05.2022 между ООО «Автономия» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АН/05-13, в соответствии с которым Должник передал в собственность Кредитора, а Кредитор оплатил автомобиль Audi А4 (VIN 

<

***>, 2009 года выпуска) стоимостью 1 382 000 рублей.  

Впоследствии решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автономия» о расторжении указанного договора и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.01.2024 решение первой инстанции оставлено без изменения.  

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.07.2024, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.08.2024 решение первой инстанции отменено, исковые требования ФИО1 к ООО «Автономия» удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2022 № АН/05-13 расторгнут, с ООО «Автономия» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 382 000 рублей, неустойка за период с 28.08.2022 по 29.07.2024 в размере 9 217 940 рублей, неустойка в размере 1% в сумме 13 820 рублей за каждый день, начиная с 30.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 5 302 470 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 17 703,88 рублей.  

Таким образом, на 13.11.2024 размер требований к должнику составляет 17 503 853,88 рублей.  

По исполнительному листу от 12.08.2024 серии ФС № 044787484, выданному Советским районным судом г. Красноярска, было возбуждено исполнительное производство, 03.10.2024 исполнительное производство окончено в связи с имеющейся у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска информацией о недостаточности денежных средств, имеющихся на расчетных счетах должника в банках.  

Также, решением Березовского районного суда Красноярского края от 07 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-166/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автономия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подтверждается приложением № 9 к исковому заявлению.  

Апелляционным определением от 11 ноября 2024 года дело № 33-13275/2024, решение Березовского районного суда Красноярского края решение отменено и вынесено новое решение, об удовлетворении исковых требований ФИО2, 11 ноября 2024 года Апелляционным определением судебной коллегией Красноярского краевого суда, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена, а именно:  

- стоимость автомобиля 475 000 рублей, - стоимость дополнительного оборудования 188 000 рублей моральный вред 20 000 рублей, 

- неустойка с 29 декабря 2022 года по 11 ноября 2024 года в размере 4 376 290 рублей, - штраф 50 % от взысканных средств в размере 2 529 645 рублей,  

1 % в день от суммы 663 000 рублей в день с 12 ноября 2024 года. Суд расторг договор купли-продажи между ООО «Автономия» и ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2024 года. 

Березовским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-166/2024, был выдан исполнительный лист ФС № 049504863 от 13 декабря 2024 г.  

ФИО2 в адрес банка ПАО АКБ «Металлинвестбанк» направлен к исполнению исполнительный лист ФС № 049504863 от 13 декабря 2024 г. о взыскании с должника денежных средств.  

Банком получен исполнительный лист, которому присвоен входящий номер № ВЗ/1-14798 от 23.12.2024г.  

В связи с не поступлением денежных средств, исполнительный лист был отозван и передан в ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска, на основании которого ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 171985/25-24011-ИП от 24.02.2025г.  

На момент подачи настоящего заявления требования заявителя не удовлетворены должником.  

В качестве обоснования заявленного требования кредиторами в материалы дела представлены первичные документы и вступившие в законную силу судебные акты. Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлены.  

Заявителями заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов (с учетом уточнения) в следующем размере:  

- требование ФИО1 в совокупном размере 19 894 713 руб. 90 коп. 

- требование ФИО2 в совокупном размере 8 749 185 руб. 00 коп. Расчет процентов судом проверен признан арифметически верным.  

Также, в представленном уточнении заявителя просят: 

- признать ФИО1 и ФИО2 вступившими в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автономия» с общим размером долга 28 643 898 рублей.90 копеек.  

-признать ООО «Автономия» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

-открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.  

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 013 408,54 руб., из них: 4 964 226 руб. основной долг, 1 049 182,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Кредитор просит применить при банкротстве должника упрощенную процедуре отсутствующего должника (с учетом уточнения).  

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Указанная позиция отражена Верховным судом Российской Федерации по делу № А04-8832/2019 от 25 июня 2021 года № 303-ЭС21-5541.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось в целях представления отзыва должником на заявление о признании его несостоятельным (банкротом).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на должнике лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Какие-либо возражения должника или руководителя должника, опровергающие доводы заявителей, в материалах дела отсутствуют.  

По результатам рассмотрения заявления суд установил, что у общества имеются признаки, названные в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, а именно.  

На прекращение должником хозяйственной деятельности указывают следующие обстоятельства.  

Установлено, что ООО «Автономия» по адресу 

<

...> отсутствует. Данные сведения подтверждены ответом ИФНС по Советскому району города Красноярска об отсутствии ООО «Автономия» в адресе указанном в ЕГРЮЛ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт об отсутствии по адресу город Красноярск улица  

Светлогорская дом 8 должника, приобщен договор аренды на помещение расположенного по адресу 

<

...> с ООО «КАР.  

16.07.2025 заявителем представлены сведения о банковских счетах должника, согласно которым:  

- остаток денежных средств на счете, открытом в ПАО АКБ "Металлинвестбанк" на 20.04.2025 составляет 1 039,08 руб.;  

- остаток денежных средств на счете, открытом в АО "Т-Банк" на 13.05.2025 составляет 66 063,67 руб.;  

- остаток денежных средств на счете, открытом в АО "Альфа-Банк" на 21.04.2025 составляет 203 208,13 руб.;  

- остаток денежных средств на счете, открытом в Филиал «Уральский» АО КБ "Солидарность" на 28.06.2023 (дата закрытия счета) составляет 0 руб.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2025 в качестве дополнительных сведений указано, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).  

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника следует, что должник, начиная с 2023 года, показывает количество активов в размере 821 890 руб., за 2024 год в размере 20 641 руб.  

Последний перевод по счетам должника был осуществлен 15.08.2024 в размере 5 000 руб.  

От Инспекции Гостехнадзора по г. Красноярску поступили сведения об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником.  

МУ МВД России «Красноярское» (МРЭО ГИБДД) сообщает о наличии транспортного средства, зарегистрированного за должником: ТОЙОТА ЯРИС 2008 г.в., VIN: 

<

***>, грз. У560РН124.  

Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю уведомляет об отсутствии запрошенная информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.  

Таким образом, должник хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества для погашения имеющейся задолженности не имеет, имущества должника объективно не достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. Данные об активах должника, приведенные в бухгалтерской отчетности, документально не подтверждены.  

Кроме того, согласно сведениям службы судебных приставов в отношении ООО «Автономия» имеется сводное исполнительное производство № 6664/22/24011-СД на общую сумму требований к должнику в размере 40 421 230 руб.  

Исполнительные производства возбуждены за период с 2022 по 2025 год. 

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Автономия» банкротом.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Бухгалтерской отчетностью за 2024 год подтверждается, что по состоянию на 15.03.2025 у должника имеется:  

- 0 руб. материальных внеоборотных активов; - 18 738 руб. запасов; - 20 641 руб. финансовых и других оборотных активов. 

Согласие на финансирование процедуры банкротства заявителем представлено. Основания для прекращения производства по делу судом не установлены. 

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.  

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26.01.2025.  

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО7.  

Рассмотрев представленную Ассоциацией СОАУ «Меркурий информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО7 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован в сводном государственной реестре арбитражных управляющих за № 13829, адрес для направления корреспонденции: 660011, Россия, 

<

...>).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание  

для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 679609 от 13.11.2024.  

ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. по чеку по операции от 13.03.2025, в размере 10 000 руб. по чеку по операции от 15.04.2025.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Автономия" в пользу ФИО1, 10 000 рублей в пользу ФИО2.  

ФИО2 (ИНН 

<

***>) оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.03.2025 за рассмотрение заявления о вступлении в дело о банкротстве.  

В указанной части, государственная пошлина подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета, поскольку нормами статьи 333.21 НК РФ, оплата государственной пошлины за указанное заявление не предусмотрено.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Автономия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 660125, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Светлогорская, д.8) несостоятельным (банкротом) обоснованным и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 26 января 2026 года.  

Включить требование ФИО1 (ИНН 

<

***>) в третьею очередь реестра требований кредиторов должника в размере 19 894 713,88 руб., из них: 1 382 000 руб. основной долг, 13 087 540 руб. неустойки, 5 000 руб. моральный вред, 5 302 470 руб. штраф, судебные расходы в размере 117 703,88 руб.  

Включить требование ФИО2 (ИНН 

<

***>) в третьею очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 749 185 руб., из них: 663 000 руб. основной долг, 5 536 540 руб. неустойка, 20 000 руб. моральный вред, 2 529 645 штраф.  

Требования в части неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.  

Утвердить конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью "Автономия" (ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО7. Установить сумму фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб.  

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд.  

Обязать конкурсного управляющего должника заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов о возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автономия" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.03.2025.  

Суд разъясняет, что в отношении процедуры конкурсного производства подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона № 107-ФЗ.  

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.В. Захаров