/

РБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А27-9351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Лошкомоевой В.А.,

                                              Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Александрова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2018 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Фертиков М.А.) по делу № А27-9351/2016 о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Валерия Владимировича (дата рождения – 13.02.1963, адрес регистрации: 650024. город Кемерово, улица В. Волошиной, дом 25, квартира 7, ИНН 420516929128, СНИЛС 169-566-538 31), принятые по результатам рассмотрения вопроса об отстранении Александрова Владимира Анатольевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Сафонова Валерия Владимировича.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Валерия Владимировича (далее также должник) Арбитражный суд Кемеровской области по своей инициативе вынес на рассмотрение вопрос об отстранении Александрова Владимира Анатольевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 23.05.2018 Александров В.А. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. 

Суд пришёл к выводу о том, что Александров В.А. в деле о банкротстве Сафонова В.В. действовал в собственных интересах во вред кредиторам, игнорируя нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что повлекло возникновение обоснованных сомнений в способности данного арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 определение суда первой инстанции от 23.05.2018 оставлено без изменения.

Александров В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23.05.2018 и постановление апелляционного суда от 24.07.2018, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованные выводы о незаконных действиях финансового управляющего и нарушении прав кредиторов, а также отклонили его доводы о возможности завершения процедуры реализации имущества должника в связи с выполнением всех мероприятий в процедуре банкротства. 

Как указывает кассатор, убытки, причинённые им конкурсной массе в виде выплат должнику денежных сумм, были возмещены дочерью должника передачей финансовому управляющему необходимой денежной суммы, которая в последующем была распределена между двумя кредиторами: публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и Тюппой Егором Владимировичем.

Требование Созуракова Евгения Игоревича в размере 1 515 076 руб. 03 коп., как поясняет Александров В.А., было исключено им из реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2018.

Кроме того, по утверждению арбитражного управляющего, им были проанализированы сделки должника и оснований для их оспаривания не установлено, кредиторы с требованием об спаривании сделок должника к нему не обращались, в связи с чем вывод суда о его уклонении от оспаривании сделок кассатор считает несостоятельным.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.10.2016 Сафонов В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Александров В.А.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.03.2018 удовлетворена жалоба Банка на действия финансового управляющего Александрова В.А., с него в конкурсную массу должника взыскано 248 371 руб. в возмещение убытков.

В рамках указанного обособленного спора судом было установлено, что в период с ноября 2016 года по январь 2018 года из конкурсной массы должника, сформированной из его доходов в виде пенсии и выручки от реализации автомобиля, финансовым управляющим самостоятельно, без определения суда, выделялись Сафонову В.В. денежные средства сверх прожиточного минимума, которые расходовались должником на оплату проживания в пансионате по договору от 09.02.2015 № 137, заключённому между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Скорая помощь» (далее – общество «Скорая помощь»), в совокупном размере 360 000 руб.

В результате допущенных финансовым управляющим нарушений в конкурсную массу не поступили денежные средства в сумме 248 371 руб., что повлекло причинение имущественного ущерба кредиторам должника.

Отстраняя Александрова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции принял во внимание установленные вступившим в законную силу определением суда обстоятельства совершения Александровым В.А. незаконных действий при проведении процедуры банкротства Сафонова В.В., что повлекло возникновение обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 20.3) на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий может быть освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причинённые должнику или его кредиторам.

Отстраняя Александрова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Сафонова В.В. по своей инициативе, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, данные в абзаце шестом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтверждённое вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесённых им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Выявив многочисленные нарушения, допущенные Александровым В.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом Сафонова В.В., в том числе подтверждённые вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.03.2018 по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для отстранения Александрова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Приведённые Александровым В.А. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Между тем статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А27-9351/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Александрова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                          О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                       В.А. Лошкомоева

 

                                                                                          С.А. Мельник