ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30609/2023

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2024 года

15АП-1602/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаковой Зои Стефановнына решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.12.2023 по делу № А32-30609/2023 по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО3(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2023 № ЮЛ-4518 за период с 05.06.2020 по 31.12.2022 в размере 428 341 руб. 82 коп., неустойки в размере 71 006 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 987 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс»  взыскано 499 348 руб.19 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2023 № ЮЛ23-4518 за период с 05.06.2020 по 31.12.2022 в размере 428 341 руб. 82 коп. и неустойка в размере 71 006 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 987 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Ответчик не согласен с указанным истцом объёмов произведённого ответчиком ТКО. На спорном земельном участке, принадлежащем ответчику на права аренды, располагается вагончик для приёмщика заказов площадью 15 кв.м.. в котором могут образовываться ТБО. в незначительном объёме, что позволяет применить пункт «б» ч. 5 раздела II Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. Оставшаяся часть арендуемого участка занимает выставка памятников, где представлены образцы. Торговля образцами не ведётся, ввиду того, что продукция изготавливается индивидуально, в связи с чем, на данной территории ТБО не образуются. Также ответчик указывает на отсутствие в спорном договоре подписи и печати предпринимателя, что свидетельствует о незаключенности договора. Кроме того, истцом на подписание ответчицы был представлен проект договора не соответствующий типовой форме, с внесенными истцом изменениями в его условия.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности присвоен обществу.

В Белореченскую зону деятельности входят Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для общества на территории Белореченской зоны деятельности на 2020 год.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2010 N 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для общества на территории Белореченской зоны деятельности на 2021 год.

С января 2020 года АО «Крайжилкомресурс» (далее - региональный оператор) оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

Между АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2023 № ЮЛ23-4518 (далее – договор, л.д. 8), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 05.06.2020 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до пятого числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объекта в Белореченском районе, объем и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

Во исполнение обязательств по договору региональным оператором за период с 05.06.2020 по 31.12.2022 оказал потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 428 341 рубль 82 копейки.

В нарушение условий договора потребитель не произвел оплату услуг.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2023 № 1090 с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения данной претензии произвести оплату задолженности.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из положений пунктов 8 (5) - 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, (далее - Правила № 1156) следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, наличие разногласий и не урегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с не доведением процедуры подписания договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора.

Договор между сторонами считается заключенным, его условия определены императивно согласно форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

С учетом изложенного, между сторонами спора в рассматриваемый период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки доводам ответчика вывоз ТКО и объем вывезенных ТКО за указанный в иске период подтверждается материалами дела (акты об оказании услуг, счета на оплату).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Кроме того, приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещением им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать соответствующую услугу и ссылка на заключение договора с иным лицом в принципе не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с данным региональным оператором.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае». Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что региональный оператор исполнил принятые согласно договору обязательства в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 05.06.2020 по 31.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 29.03.2023 № 5906 на сумму 157 925 рублей 08 копеек, от 28.03.2023 № 5905 на сумму 169 502 рубля 90 копеек, от 27.03.2023 № 5904 на сумму 100 913 рублей 84 копейки.

От ответчика возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.

Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Ссылка ответчика на несогласованный и неподтвержденный документально объем ТКО является несостоятельной, ввиду того, что объем оказанных истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Доказательств того, что истцом фактически осуществлялся вывоз иного объема отходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга в спорный период оказывалась региональным оператором независимо от осуществления предпринимателем деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями договора.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о невозможности истцом оказания услуг по сбору и транспортировке мусора в спорный период. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оказания ему услуг иным лицом.

Доводы ответчика, о том, что договор от 08.02.2023 № ЮЛ23-4518 и дополнительное соглашение от 08.02.2023 № 1 к нему следует считать незаключенными, поскольку региональным оператором нарушен порядок делового документооборота при заключении данных договора и соглашения, а также довод о том, что предприниматель в адрес регионального оператора направил письмо от 02.03.2023 № 601, согласно которому потребителем не приняты условия договора от 08.02.2023 № ЮЛ23-4518, поскольку предприниматель намерен осуществлять вывоз мусора по мере накопления, согласно фактическому объему ТКО в отношении отходов V класса опасности отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) Правил № 1156, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения (пункты 8(10) - 8(16) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Кроме того, из пункта 8(18) Правил № 1156 прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно материалам дела, 20.01.2023 в адрес регионального оператора от предпринимателя поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Региональным оператором на основании поданных документов на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО составлен проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и передан потребителю.

В материалы дела представлены копии спорного договора, дополнительного соглашения к нему, которые подписаны потребителем, а также приложение к договору с информацией об объеме и месте накопления ТКО, подписанное и скрепленное печатью потребителя.

О фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена либо утрачена.

При этом заявленный период взыскания ограничен 31.12.2022.

Доводы предпринимателя о направлении отзыва своей подписи в данном случае также являются несостоятельными, учитывая выражение волеизъявления предпринимателем при направлении заявки, ввиду наличия необходимости в получении услуг по вывозу ТКО.

Таким образом, ввиду наличия заявки предпринимателя на заключение спорного договора, договор следует считать заключенным.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом расчета по договору на оказание услуг по обращению с ТКО отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 6.1 договора, стороны согласовали производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением № 505.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Следовательно, Правила № 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Осуществление расчетов исходя из массы ТКО допускается только с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами размещения отходов, что в данном деле не установлено.

Приложением № 1 к договору от 08.02.2023 № ЮЛ-4518, определен объем принимаемых ТКО, наименование и адрес объекта в Туапсинском районе.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора. С учетом приведенных норм права наличие обязательственного правоотношения между сторонами, предметом которого является оказываемая региональным оператором услуга по обращению с ТКО, вне зависимости от факта и момента подписания ответчиком спорного договора.

В силу такого обязательства ответчик обязан оплатить оказанные услуги, если в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, в том числе с представлением названных в данном разделе актов и соблюдением установленной процедуры, не опровергнет факт и объем оказания таковых.

Ответчик в порядке, установленном императивными нормами права, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Доказательства направления истцу письменных мотивированных отказов от подписания актов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период истцом услуга не оказана, является необоснованным.

В связи с отсутствием у ответчика собственных контейнерных площадок, отвечающих установленным требованиям, региональным оператором производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 по делу А32-61674/2022.

Ссылка ответчика на представленные в материалы дела протоколы испытаний ООО «Экое» свидетельствует лишь о проведении испытаний на предмет отсутствия токсичности отходов и не может являться надлежащим доказательством подтверждающим отсутствие образования ТКО на объекте ответчика.

Довод о том, что объект не используется в качестве магазина, не принимается, с учетом содержания подписанного предпринимателем Приложения № 1 к договору, заявки (т. 1 лист 10, оборот, лист 11 оборот, лист 74).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу ситца задолженности за период с 05.06.2020 по 31.12.2022 в размере 428 341 рубль 82 копейки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 006 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом при начислении суммы неустойки учтён период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно.

Вместе с тем, поскольку санкция, подлежащая начислению на сумму долга в рамках заявленного истцом периода, с учетом условий договора, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленная судом, превысила предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в пределах заявленной истцом суммы в размере 71 006 рублей 37 копеек.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу№ А32-30609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин