ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                               Дело № А68-3415/2017 

Дата объявления резолютивной части решения: 11 июля 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Строй-Стандарт" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Комитету образования Узловского района ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пени в сумме 29 772 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ген. директора ФИО2 – по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 06.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Стандарт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Комитету образования Узловского района (ответчик) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту в сумме 29 772 руб. 94 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 26 722 руб. 48 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

16 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (подрядчик) и Комитетом образования администрации муниципального образования Узловский район (заказчик) был заключен контракт № 0366200035616002267-0067713-01на выполнение работ по замене оконных блоков по объекту МДОУ центр развития ребёнка д/с № 20 Россия, 

<

...>  (далее - контракт).

Согласно п. 1.4 контракта работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 3 к настоящему контракту), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 912 852 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % -139 248 руб. 63 коп.., из них:

- за счет субсидии из бюджета Тульской области - 620 739 руб. 44 коп.;

- за счет средств бюджета МО Узловский район - 136 927 руб. 82 коп.;

-за счет софинансирования от населения, юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей - 155 184 руб. 86 коп.

Согласно п. 2.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), счета за выполненные работы и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Аванс не предусмотрен.

В соответствии с п. 6.1 контракта работы по контракту должны быть начаты 16.06.2016 и закончены не позднее 22.08.2016.

Согласно п. 6.2 контракта подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Истец выполнил работы досрочно и сдал их заказчику 25.07.2016, о чем свидетельствуют подписанные со обеих сторон справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.07.2016., акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2016г. на сумму 912 852 руб. 12 коп. и 62 926 руб. 66 коп.

По условиям контракта оплата выполненных работ должна была быть произведена заказчиком не позднее 24 августа 2016 года.

Ответчиком оплата производилась частями по платёжным поручениям № 2154 от 12.10.2016г. на сумму 136 927 руб. 82 коп., № 2155 от 12.10.2016г. на сумму 155 184 руб. 86 коп., № 2181 от 17.10.2016г. на сумму 9 439 руб., № 2182 от 17.10.2016г. на сумму 10 697 руб. 53 коп., № 2306 от 31.10.2016г. на сумму 42 790 руб. 13 коп. и № 2551 от 16.12.2016г. на сумму 620 739 руб. 44 коп., а всего на общую сумму - 975 778 руб. 78 коп.

Таким образом, окончательная оплата по контракту ответчиком была произведена 16 декабря 2016 года.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 контракта в  случае  просрочки  исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.       

За несвоевременное исполнение обязательств по контракту истец начислил ответчику пеню за период с 25.08.2017 по 15.12.2016 в сумме 26 722 руб. 48 коп. (с учетом уточнения расчета).

Истцом 19.12.2016 ответчику было направлено требование об уплате пени, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по контракту выполнил, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.07.2016., актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2016г. на сумму 912 852 руб. 12 коп. и 62 926 руб. 66 коп.,  подписанными сторонами. 

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные контрактом работы выполненные истцом были оплачены им в согласованный контрактом срок.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать пени за период с 25.08.2017 по 15.12.2016 в сумме 26 722 руб. 48 коп., рассчитанные в порядке п.п. 11.1, 11.2. контракта. 

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 контракта в  случае  просрочки  исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со Дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.       

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт просрочки оплаты является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании пени за период с 25.08.2017 по 15.12.2016 в сумме 26 722 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

 Довод ответчика о том, что просрочка оплаты выполненных работ была им допущена в связи с поздним поступлением денежных средств из бюджета не может быть принят судом, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства по следующим основаниям

Из условий контраткта следует, что  оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), счета за выполненные работы и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из изложенного, основания для освобождения ответчика от установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение себя обязательства в настоящем деле отсутствуют.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета образования администрации муниципального образования Узловский район пени в размере 26722 руб. 48 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов