АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-444/2023

07 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шарк»: представитель не явился;

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2023 № 02-10/0016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной электронной таможни

на решение от 19.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу №  А51-9820/2022  

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарк»                    

к Дальневосточной электронной таможне 

о признании незаконным решения    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарк»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690037, 

<

...>; далее – ООО «Шарк», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) от 13.03.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10720010/190122/3003122.

Решением суда от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, заявленные требования удовлетворены; в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по спорной ДТ, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приводит доводы о том, что представленная экспортная таможенная декларация заполнена не в соответствии с требованиями таможенного законодательства КНР. В частности, не указан производитель товаров, выбор и заполнение графы таможенной декларации «Тип сделки» осуществлены по типу сделки DAP (код-3), отсутствующему в утвержденном ГТУ КНР Классификаторе типов сделок. Указывает, что коммерческие документы не содержат данных о состоянии, способе и материале изготовления, составе, марках на ассортиментном уровне, назначении товара, существенно влияющих на стоимость единицы товара, поэтому сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости не устранены. Кроме того, отмечает, что декларантом не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами купли-продажи товаров «Цветы искусственные» и «части искусственных цветов»; представленные ООО «Шарк» коммерческие документы, имеющие указание на производителя цветов ритуальных QINGDAO UNIQUE NEW MATERIAL CO., LTD, не могут быть приняты в обоснование заявленной таможенной стоимости, определяемой декларантом по методу 1, поскольку указанная в качестве изготовителя компания такой товар не производит.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2022 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией «TRDFRZ Ltd» внешнеторгового контракта от 19.10.2020 № 5  на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях DAP Полтавка ввезены товары «цветы искусственные из прочих материалов, предназначенные для использования в ритуальных мероприятиях», «части искусственных цветов из прочих материалов, предназначенные для использования в ритуальных мероприятиях» общей стоимостью 13 020,35 долл. США.

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню ДТ № 10720010/190122/3003122, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК  ЕАЭС) в адрес декларанта направлен запрос от 19.01.2022 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа обществом представлены копия экспортной декларации с переводом, прайс-лист, отгрузочная спецификация, оборотно-сальдовая ведомость, справка-расчет, пояснения по отсрочке платежа, документы об оплате предыдущих поставок, а также даны пояснения об отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем и об отсутствии скидок на товар.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 13.03.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/190122/3003122.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как установлено судами, при таможенном оформлении ввезенного товара и в ходе таможенного контроля обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10720010/190122/3003122 представлены контракт  от 19.10.2020 № 5, паспорт сделки, дополнения к контракту, приложение к контракту от 10.01.2022 № 1311/АК, инвойс от 17.01.2022 № 1311/АК, отгрузочная спецификация от 17.01.2022 № 1311/АК, заявление на перевод от 07.02.2022 № 35 с приложением дополнительного соглашения от 04.02.2022 № 445, международная товарно-транспортная накладная от 17.01.2022 № 9231701, ведомость банковского контроля, прайс-лист продавца, экспортная декларация, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, справка-расчет и иные документы.

По условиям пункта 1.1 контракта, продавец согласился продать и поставить, а покупатель – купить и оплатить товар общей стоимостью                        11 000 000 долл. США.

В силу пункта 1.3 контракта ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии в соответствии со статьями 434, 465, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит определению в приложениях к контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цена товара устанавливается в долларах США. Условия поставки, цена товара за 1 единицу устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 контракта, и коммерческих инвойсах (пункт 2.1 контракта).

Платежи осуществляются в течение одного года с даты таможенного оформления на территории Российской Федерации. Также допускаются авансовые платежи (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара по данному контракту осуществляется любым видом транспорта до согласованного пункта назначения на условиях поставки, указанных в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 контракта и коммерческих инвойсах.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером приложением от 10.01.2022 № 1311/АК согласована поставка двух наименований товаров «цветы искусственные артикул FVR-014» и «цветы искусственные (ветка с листьями) артикул TFVR-731» на общую сумму 13 020,35 долл. США на условиях поставки DAP поставка с отсрочкой платежа на 1 год.

По состоянию на 17.01.2022 продавцом сформирован и выставлен инвойс № 1311/АК, а также оформлена отгрузочная спецификация                              № 1311/АК на сумму 13 020,35 долл. США, содержащие условие об отсрочке платежа на 1 год.

Соответственно, указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты; сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в прайс-листе и экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными прайс-листом и экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. 

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость.

Доводы таможни об обратном отклонены судами с учётом следующего.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлена экспортная декларация по факту вывоза 2 наименований на общую сумму 13 020,35 долл. США общим весом брутто/нетто 10 094,20 кг/9786,80 кг, что полностью соотносится со сведениями о товарах, указанными в коммерческих документах и заявленными в таможенной декларации. В экспортной декларации содержится информация о контракте, в рамках которого осуществляется внешнеэкономическая поставка, соответствующая сведениям о товарах, указанным в ДТ 10720010/190122/3003122.

Выявленное таможней несоответствие порядка заполнения экспортной декларации в части отсутствия сведений о производителе товаров – компании «Qingdao Unique New Material Co., Ltd», указанной в товаросопроводительных документах, признано судами не свидетельствующим о несопоставимости представленной экспортной декларации с коммерческими документами по спорной поставке, поскольку обстоятельства оформления экспортной декларации от имени конкретного лица находятся вне поля контроля декларанта. 

К аналогичному выводу суды пришли и при оценке указания таможни на несовпадение условий поставки, заявленных в экспортной декларации как DAP, с классификатором типов сделки, который данные условия поставки не содержит.

Что касается довода таможни о непредставлении декларантом пояснений о физических характеристиках товара, то в ответе на запрос таможни общество указало на отсутствие таких сведений в его распоряжении, в связи с чем непредставление указанных пояснений при наличии иных дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость спорных товаров, не могло послужить основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально не обосновано.

Поскольку результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о недостоверности и неполноте проверяемых сведений, суды сделали вывод о незаконности оспариваемого решения от 13.03.2022 о внесении изменений в декларацию на товары.

Как следствие, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А51-9820/2022  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина