АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-619/2020

06 марта 2020 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

         Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Серги Д.Г., Яшкиной  Е.К. 

при участии:

участвующие  в  деле  лица  явку  представителей  не  обеспечили; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М»

на решение от 10.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу № А24-951/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М»      

к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1     

о взыскании 257 648 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «Лидер-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 49 АПК РФ),  к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» (ОГРН – 

<

***>; далее – ОАО «Камчатскводпроект», ответчик) о взыскании неустойки по договору поручительства от 02.04.2018 № 1, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1 за период с 11.07.2018 по 22.10.2018 в сумме 257 648 руб. 32 руб. 

      Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; далее – предприниматель).

      Решением от 10.10.2019 (судья Решетько В.И.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 (судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.), в удовлетворении исковых требований отказано.

      В кассационной жалобе ООО «Лидер-М» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

      По мнению заявителя, расторжение договора уступки права требования от 02.04.2018 № 1, в обеспечение которого заключен договор поручительства от 02.04.2018 № 1,  не прекращает обязанности ОАО «Камчатскводпроект» как поручителя уплатить неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства до даты расторжения договора уступки от 02.04.2018 № 1. Действительность договора уступки от 20.08.2018 № 2, заключенного с ФИО2,  подтверждена вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-1910/2019. Заявитель считает несостоятельной ссылку судов на обстоятельства, установленные в деле № А24-3442/2018. Полагает,  что в вышеназванном деле рассмотрены требования по основному долгу, тогда как в настоящем споре заявлено требование о взыскании неустойки, право на которую истцом не утрачено с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Кроме того, ООО «Лидер-М» сослалось на неверно определенную судами хронологию сложившихся правоотношений участников спора.

      Предприниматель в отзыве указал на  несостоятельность доводов ООО «Лидер-М», просил оставить судебные  акты  без изменения.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2018 между ООО «Эврика» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 1, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности ООО «ГАСК» в размере 2 110 522 руб. 12 коп. (основной долг) по договору субподряда от 27.07.2017.

      Оплата указанной суммы производится в соответствии со следующим графиком: 1 055 261 руб. - не позднее 27.04.2018; 1 055 261,12 руб. - не позднее 27.05.2018 (пункт 3.2 договора).

      В силу пункта 5.1 договора обеспечением исполнения цессионарием своих обязательств по договору является поручительство юридического лица - ОАО «Камчатскводпроект» в сумме, равной уступаемым правам (требованиям). 

      02.04.2018 ООО «Эврика» (цедент) и ОАО «Камчатскводпроект» (поручитель) заключили договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед цедентом за исполнение предпринимателем (цессионарий) своих обязательств по договору уступки права (требования) № 1, заключенному 02.04.2018 между цедентом и цессионарием (пункт 1.1 договора).

      Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение цессионарием в соответствии с условиями указанного договора уступки права требования по возврату основного долга, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов цедента по взысканию задолженности цессионария. При неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования поручитель отвечает перед цедентом в том же объеме, что и цессионарий (пункт 2.2 договора).

      В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по оплате уступаемого права (требования) по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1 в установленные сроки, ООО «Эврика» направило в адрес ОАО «Камчатскводпроект» требования от 21.05.2018 и от 30.05.2018 об исполнении обязательства и оплате поручителем задолженности на общую сумму 2 184 390 руб. 38 коп., из которых 2 110 522 руб. 12 коп. основного долга и 73 868 руб. 26 коп. пеней.

      По договору от 20.08.2018 № 2 ООО «Эврика» (цедент) произвело уступку права требования задолженности по договору от 02.04.2018 № 1 и договору поручительства от 02.04.2018 № 1, ФИО2

      В дальнейшем ФИО2 (цедент) право требования указанной задолженности передано ООО «Лидер-М» (цессионарий) на основании договора уступки права (требования) от 12.11.2018 № 3.

      В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем и ОАО «Камчатскводпроект» принятых на себя обязательств, ООО «Лидер-М» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за нарушение обязательств за период с 11.07.2018 по 22.10.2018 в размере 257 648 руб. 32 руб.

      Отказывая в иске, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

      В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

      Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

      По условиям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

      Проанализировав представленное в дело соглашение от 22.10.2018, заключенное между ООО «Эврика» и предпринимателем, с позиций статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что заключенный ими ранее договор уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1 расторгнут. В такой ситуации суды, руководствуясь положениями статьи 367 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пришли к правильному выводу, что обязательство ОАО «Камчатскводпроект» из договора от 02.04.2018 № 1 прекращено и условия для передачи обществу «Лидер-М» права требования, вытекающего из договора поручительства, посредством сделки - договора уступки от 12.11.2018 № 3, отсутствовали.

      Кроме того, суды приняли во внимание выводы судов относительно несостоявшейся перемены лиц в обязательстве при рассмотрении заявления ООО «Лидер-М» о замене стороны по делу его правопреемником в результате последовательных сделок в рамках дела  № А24-3442/2018, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

      Также судами учтены хронология заключения последовательных сделок уступки права требования от 02.04.2018, от 20.08.2018, от 12.11.2018, поручительства от 02.04.2018, соглашения о расторжении первоначального договора цессии (22.10.2018), сроки уведомлений должника о состоявшейся уступке права требования, поведение участвующих в данных правоотношениях лиц, в том числе в ходе рассмотрения спора по делу № А24-5015/2018.

      С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, что в данном случае следует признать верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

      Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов судов об отсутствии правопреемства на стороне ООО «Лидер-М»,  обусловлены неправильным пониманием и толкованием заявителем норм, связанных с последствиями прекращения обязательств при расторжении договора (статья 453 ГК РФ), ошибочном толковании разъяснений, приведенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежат отклонению.      

      Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

      При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                                               

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А24-951/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина